А.П. Иванив. Materia Medica, история и практика использования биотерапевтических средств (нозодов. саркодов и органопрепаратов) в гомеопатической и интегративной медицине. – Одесса: Астропринт, 2002. – 440 с. ISBN 966-549-641-7 ББК 53.591

Доктрина гомеопатической медицины содержит весьма неоднозначные подходы к лечению биотерапевтическими средствами. Особо актуальной проблема использования нозодов, саркодов и органопрепаратов стала на рубеже XX-XXI веков. Автор, с учётом основных положений гомеопатической науки, обсуждает на страницах данного издания возможности и перспективы рациональных биотерапевтических воздействий.

Автор монографии – кандидат медицинских наук Александр Петрович ИВАНИВ, редактор «Украинского гомеопатического ежегодника», вице-президент Ассоциации гомеопатов Украины, глава Одесского гомеопатического Общества, один из лидеров отечественной гомеопатической медицины. Широкий кругозор и обширный практический опыт, тесное сотрудничество с клиниками и лабораториями многих государств, международный обмен опытом – составляющие успеха доктора Иванива. Его перу принадлежат многочисленные статьи, книги и справочники по гомеопатии и гомеопатической фармации. Настоящее издание позволит коллегам и читателям ознакомиться с препаратами, многие из которых далеко не безопасны, а также осознать глубину их воздействия. Книга – первое отечественное издание по биотерапевтическим средствам.

Рецензия на книгу из шестого тома «Украинского гомеопатического ежегодника» (2003):

Рецензия на книгу из шестого тома «Украинского гомеопатического ежегодника» (2003):А.П. Иванив. Materia Medica, история и практика использования биотерапевтических средств (нозодов. саркодов и органопрепаратов) в гомеопатической и интегративной медицине. – Одесса: Астропринт, 2002. – 440 с.

A.P.Ivaniv. Materia Medica: history and practical use of biotherapeutical preparations (nosodes, sarcodes and organ-preparations) in homeopathic and integrative medicine. – Odessa: Astroprint, 2002. - 440 pages.

Reviewed by Igor V. Timoshenko (Moscow, Russia)

Каждая авторская публикация по гомеопатии, коими так не избалован книжный рынок СНГ, является событием. Рецензируемая работа безусловно должна быть отнесена к авторским, поскольку несёт на себе яркий отпечаток энергичной личности А.П. Иванива, чей вклад в постсоветскую гомеопатию отображён на обратной стороне обложки. Что касается лицевой стороны, то размещение на ней менее впечатляющей картинки вряд ли бы нанесло книге ощутимый урон.

Отрадна терминологическая щепетильность автора и скрупулезное осмысление излагаемых фактов. Радостно, что название книги, хотя и перегруженное научными терминами, не претендует на роль «всегомеопатического» руководства, и рассчитано на вдумчивого специалиста (впрочем, и несведущему читателю было бы небезынтересно прочесть весьма занятные биологические сведения и исторические факты). Следует заметить, однако, что «гомеопатическим» лучше называть лекарство только после его правильного подбора по Закону (а не правилу!) Подобия (а не похожести!), корректного в потенции и дозе назначения и, главное, адекватных (!) результатов лечения конкретной страдающей личности. Вне этих постулатов, как и подчёркивает автор книги, лекарство не стоит вербально приобщать к гомеопатии, и называть его следует «динамизированным», т.е. приготовленным с помощью разведений и встряхиваний. Тогда не придётся ломать копий, т.к. в качестве динамизированного любой препарат может быть использован в любой медицинской практике.

Весьма конструктивны критические отзывы автора о коллегах (и не коллегах), использующих комплексные динамизированные средства, и с ними нельзя не согласиться. Однако, подобные методы печатной борьбы, как показывает собственный опыт, практически не привносят ожидаемых изменений в деятельность критикуемых. К слову сказать, и авторская аналогия комплексона с термоядерной реакцией не вполне очевидна. Атомному взрыву скорее подобно неостановимое ухудшение состояния пациента в результате бесконтрольных передозировок «околоподобных моно-назначений». Вспомним Д. Кента: «Я бы предпочёл встретиться на узкой улице с дюжиной негров, размахивающих ножами, чем оказаться в руках нерадивого доктора, работающего с высокими разведениями».

Изложенный в книге фактический материал потрясает многообразием, несёт новую и ценную информацию. Вполне оправдано алфавитное расположение лекарств, что не позволяет захлебнуться во множестве спорных классификаций. Вызывают уважение эрудиция автора, и знание им современной «прувинговой» литературы.

Автор поставил перед собой и читателем благую цель: серьёзно осмыслить и аргументировано разъединить (!) внешне очень похожие, но совершенно неподобные друг другу методы: Подобия (Гомеопатии) и иных «безпатогенезных уринотерапий». Их сущностное разъединение не позволит валить все динамизированные препараты в одну псевдогомеопатическую «кучу» и бесконтрольно назначать всяческие новомодные саркоды, био- и органотерапевтические препараты.

Невозможно переоценить вклад рецензируемой работы в дело предотвращения пагубных отдалённых последствий изо-, анти-, нозодо- и всех прочих «бесподобных» назначений, пригодных разве что для купирования острых симптомов.

Вызывает уважение свободное ориентирование в такой непостижимой области гомеопатии, как теория хронических миазмов. Зачастую, однако, рассуждения автора касаются не столько теоретических вопросов, сколько техники приготовления и правил назначения лекарств.

Не все рассуждения А.П. Иванива бесспорны, но это и естественно, поскольку любая авторская мысль индивидуальна, и поэтому не может претендовать на абсолютную истинность (как, впрочем, и мнение рецензента). Именно субъективность высказываний автора вызывает живой отклик доброжелательного читателя.

Спасибо Александру Петровичу Иваниву за очередную нужную и умную книгу.

к.м.н. Тимошенко И.В.

г. Москва, Россия (Московский гомеопатический центр).

«Мне никогда не удавалось излечить,

а лишь облегчить болезни их собственными

болезненными продуктами»

К. Геринг (1836)

ОТ АВТОРА

С детства человеком движет жажда поиска и апробации всего нового, неизведанного. Моя «жажда» нашла необходимый источник новизны в гомеопатической медицине (несмотря на «солидный» возраст науки о лечении подобным). День ото дня приходится сталкиваться с неизвестностью – человеком, обратившимся за помощью или приведенным на приём родственниками. В результате разностороннего и многоуровневого процесса познания личности врачу-гомеопату, по правилу динамической аналогии двух структур симптоматического выражения, важно сопоставить образы человека и лекарства. В ряде случаев недостаток информации или недопонимание Materia Medica в практике приводят к неэффективным назначениям.

Такие случаи может описать каждый из практикующих гомеопатов. Но неверным является мнение «новаторов» о том, что «кибернетика поможет». Ежедневно (но не во время приёма) мне приходится использовать персональный компьютер, но, простите за банальность, «железо останется железом». Нужно стремиться не к приобретению «гомеопатического» программного обеспечения, а внимательно анализировать изменения, происходящие вокруг.

Ведь время бежит неумолимо. Антропогенные, техногенные, социально-биологические и ряд других факторов приводят к разнонаправленным сдвигам во всех звеньях многоуровневой структуры Вселенной. Изменяется не только человек и его среда обитания, уровни информационного и энергетического обмена, но и пища, лекарства (в том числе ранее исследованные препараты).

Следовательно, наряду с мерами, которые доказывали бы на общепринятом в конвенциональной медицине языке состоятельность гомеопатической науки, профессиональному гомеопатическому сообществу остро необходимы исследования по проверке старых сведений о лекарствах и выявлению новых препаратов. И хотя многие из ведущих украинских специалистов не приемлют «новых» средств, советуя ограничиваться полихрестами и «большими» препаратами, во всем мире тенденция абсолютно иная. Только в Бразилии за пять лет исследованы 19 новых динамизированных средств, а также проведены повторные прувинги «старых» препаратов. Чрезвычайно интересны также труды Р. Мюнтца (Австрия), который ежегодно оставляет свою лабораторию и направляется в экспедиции (как за новыми и неизученными исходными матрицами, так и с целью выполнения заказов ведущих врачей-гомеопатов). Не меньший вклад в подобные исследования (несмотря на бессильные выпады грека Дж. Витулкаса) по-прежнему вносят Р. Шанкаран (Индия) и Д. Шерр (Великобритания), Г. Лукас (Греция), Я. Схолтен (Нидерланды).

В книге «Materia Medica динамизированных лекарственных средств из царства животных в гомеопатии» были упомянуты новые средства, а также приведен список препаратов для дальнейших прувингов. Участие в 1999 - 2002 гг. (уже после выхода книги в свет) в профессиональных форумах многих государств, подтвердило тенденцию к созданию нового, расширенного и дополненного, Единого Компендиума динамизированных препаратов. В нём будут представлены проверенные данные о «старых» и «больших» гомеопатических лекарствах, равно как и о новых препаратах

Разумеется, немалый интерес специалистов к упомянутому изданию, множество отзывов и пожеланий заставили подумать о продолжении работы, хотя планы по следующей книге были иными. Всё же, пришлось пересмотреть ряд «установок», учесть накопившуюся всего лишь за год новую и чрезвычайно интересную информацию. Уже сейчас, анализируя книгу о лекарствах из царства животных, хочется указать на ряд неточностей в ней: 1) сведения о меченосце иллюстрирует краб; 2) в раздел «Змеи», по мнению ряда коллег, следовало бы внести большее число иллюстраций, с целью понимания портрета лекарства; 3) Маландрин описан неполно. Кроме того, как показала беседа с доктором Дельмуром (Институт Больцмана в Австрии), авторы из разных государств помещают под одним названием различные части патогенезов (при описании Anacardium – подвиды orientale et occidentale; или объединяют Lyssinum et Hydrophobinum (независимо от сырья – слюна, молоко, кровь, мозг); то же происходит при описании минералов). Книга также не избежала подобных неточностей, что, по отзывам читателей, всё же мало отразилось на содержании издания и его необходимости как для адептов метода, так и давно практикующих докторов. В этом убедили результаты семинаров и докладов в различных регионах СНГ. Однако мне, как автору «Номенклатуры динамизированных лекарственных средств», приходится учитывать даже малейшие неточности во избежанием дальнейших ошибок (как собственных, так и читателей).

Последние годы заседания крупнейшего в Украине Научно-медицинского гомеопатического Общества Одесской области чаще содержали лекции по средствам из растений (более 20 семейств). Возможно, для врачей было бы рациональным (несмотря на наличие ряда неполных, в т.ч. отечественных, изданий по фитогомеопатии) издать книгу по препаратам растительного царства.

Отчего же настоящая публикация посвящена нозодам, саркодам и органопрепаратам? К сожалению, это вызвано негативными явлениями в гомеопатии и «окологомеопатическом» сообществе. Многие врачи без профессионального гомеопатического образования, как и ряд адептов метода, считают возможным часто и регулярно назначать указанные средства или, что ещё опаснее, нозодные или саркодные комплексы зарубежного производства, наводнившие отечественный рынок лекарств. Более того, в силу ряда семинаров в СНГ, у части врачей возникло желание прописывать в частых приёмах кишечные нозоды или динамизированные вакцины (токсины), которые их создатели советовали назначать крайне редко (даже однократно). Не меньший вред наносят «электронные» (Фолль, биорезонанс, ВЕГА-тест) прописи органопрепаратов и нозодов. Как известно, любой препарат продуцирует соответствующую лекарственную болезнь. Что же происходит при отсутствии подобия? Возникает конфликт, сравнимый по силе с термоядерными воздействиями на структуры тонкоэнергетической многоуровневой системы (каковой является человек).

Изопатическая концепция так легка (использование того же против того же), что многие из начинающих думают, что уже могут заниматься гомеопатией. У них нет достаточного опыта в конституциональной гомеопатии, чтобы понимать те специфические моменты, в которых промежуточные средства следует применять при конституциональном лечении. Другие врачи склонны к аллопатическому лечению в сочетании с новыми гомеопатическими средствами. Это ведёт к неверному употреблению информации по разведениям и разрушению конституционального состояния. Для того чтобы лечить «послойно», «удалять» ранее использованные лекарства и «устранять пункты блокады» биохимических цепочек, более половины лиц, именующих себя гомеопатами, всё чаще прописывают препарат (препараты) по принципу изопатии, чем по совокупности имеющихся симптомов (принципу подобия).

С каждым днём изменяются экологические параметры на планете, социально-биологические факторы. Возникают новые патологические состояния или извращаются уже известные симптомы и синдромы ряда нозологий (субстраты которых использованы для нозодотерапии). Растут диагностические возможности медицины, с верификацией новых прионов, вирусов, бактерий, биологически активных ингредиентов. Немедленно возникают нозоды уже «новых» болезней, которые, без соответствующего контроля, быстро внедряют в системы изопатической или гомеопатической терапии. Катастрофические изменения нарастают в биосфере и ареалах распространения ряда животных (со сменой характера питания). Такие факты, наряду с недифференцированными информационно-энергетическими сдвигами, формируют замкнутый круг негативных антропогенных особенностей.

Проблемы заготовки сырья, контроля изготовления и назначений нозодов, саркодов и органопрепаратов беспокоят всех профессионалов. Специальный доклад Международной медицинской гомеопатической Лиги (LMHI) был представлен в 2000 году Туном Николаи (Нидерланды) на заседании Фармацевтического Комитета Лиги и Комиссии по Компендиуму лекарств в Будапеште (члены комиссии от всех стран СНГ и Балтии – лишь представители Украины). Далее проблемы нозодов и органопрепаратов в гомеопатии были обсуждены на Таллиннском и Одесском Конгрессах-2000, в «Hom?opathic LINKS», сети Интернет.

Большинство из врачей-гомеопатов признают необходимыми для использования в гомеопатической практике не более 12 средств из группы нозодов (в том числе растительный Secale cornutum). Остальные лекарства признаны возможными лишь для использования в практике изопатии. В то же время ежегодно перечень средств данной группы возрастает, и большей частью их используют отнюдь не специалисты.

Настоящая книга не претендует на всеобъемлющее определение показаний и противопоказаний к назначению любого из лекарств, отнесённого к спорной группе динамизированных средств. Всё же приходится настаивать на уточнении: все саркодные, нозодные и органные препараты должны быть разрешены ТОЛЬКО ДЛЯ МЕДИЦИНСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ ВРАЧАМИ, ИМЕЮЩИМИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ГОМЕОТЕРАПЕВТИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ (не менее 350 ч теоретических и 600 ч практических навыков).

Псевдогомеопаты изъяли из Материя Медика нозоды, саркоды, органопрепараты и аллергены, наркотики, «неуловимые» энергопрепараты (магнитное поле, электричество, гальванизм, лучи спектра, излучения планет и другие редкие средства), биологически активные нативные вещества и гормоны и пытаются создать собственные исцеляющие системы. Но все они оставили без внимания принципы единичного лекарства и минимальной дозы и, кроме того, уделяют мало внимания как индивидуальной конституции, так и характерным симптомам. Подобные «построения» никогда не приведут к излечению, так как рассматривают лекарственный препарат (чаще комплекс из препаратов), а не индивидуальную конституцию и витальную силу.

Хочу выразить благодарность всем своим учителям, помощь которых неоценима. Слова признательности следует также высказать доктору Татьяне Демьяновне Поповой (Киевская школа гомеопатии) за ряд ценных мыслей и практические подсказки; г-же Ирине Роик («Симилия», Москва) и г-же Юлии Боримской (Осло, Норвегия) за информационную поддержку, коллегам по Научно-медицинскому гомеопатическому Обществу Одесской области.

Выражаю благодарность также всем тем врачам, кто вдумчиво относится к прописыванию лекарств. Надеюсь, что новая книга восполнит пробелы в знаниях, принесет много интересной и познавательной информации; а также послужит единой цели – оказанию помощи заболевшему человеку (с осознанием личностных характеристик индивидуума, учетом информационных и социально-биологических взаимосвязей), с намерением возвратить пациента в состояние здоровья.

Настоящее издание построено следующим образом: все средства представлены в алфавитном порядке, вне учёта степени их изученности. Каждый из читателей-специалистов вправе решить для себя вопрос о необходимости использования того или иного динамизированного лекарства.

Александр Петрович ИВАНИВ,

Одесса, 2002 год.