РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД НАБЛЮДЕНИЯМИ ЗА ВОЗМОЖНОСТЯМИ
ГОМЕОПАТИЕЧСКОЙ ПРОФИЛАКТИКИ ОНКОЛОГИЧЕСКИХ БОЛЕЗНЕЙ

А. Фесик
Чехия, г. Острава

Speculations about the possibility of homeopathic prevention of oncologic diseases. A. Fesik (Ostrava, Czech Lands)
One of the most important problems of homeopathy is the problem of motivation for those in-volved in the method. Here, it is relevant to point out the question of personification: Who and How is go-ing to treat me? According to the author, the possible motivation factor lies in the prevention and possibil-ity of homeopathic treatment of the oncologic diseases to this or that extent. The author believes that ho-meopathy is powerful enough to prevent the oncologic diseases and even more, and he is not afraid of say-ing that, it can be used as a supplementary part of the complex treatment. The proposed personified moti-vation is easy, for every fourth person suffers from the oncologic disease, every second dies of it, despite promises of allopaths.

Врач излечи себя?! (...если можешь?)

Если попробовать сформулировать резюме к ниже предложенному докладу, то оно будет зву-чать исключительно просто: мы - гомеопаты, в том числе я и Вы, преступно недостаточно использу-ем возможности метода. Я сознательно использую такие серьёзные выражения для того, что бы Вы могли прочувствовать реальность ситуации, касающейся каждого. Я сознательно избрал тему онко-логии, с одной стороны, с исключительно высокой степенью ответственности и персонификации, с другой стороны (несмотря на многомиллиардные долларовые инвестиции и многомиллионные ко-манды научных работников) - с не очень удовлетворяющим всех состоянием указанной отрасли.
Главный вопрос этой статьи - что и как может предложить практикующим врачам гомеопатия в этой области медицины. Предположим заранее ту или иную степень успешности гомеопатии в про-гнозе, профилактике и лечении. Начнём с самого важного и наиболее доказуемого - прогноза и про-филактики. Лечение требует более точных исследований и более взвешенных расчётов.
Ниже попробую это доказать. Для этого попробую приблизить Вас к реальности.
Оценка ситуации. Реальность первая.
Вероятно, после сексологии, в медицине не существует области, в которой собрано та-кое количество мифов, страхов, предположений, обещаний, победных отчётов, с одной стороны, и жестокой реальности и разочарований, - с другой.
Чтобы не возникало сомнений в серьёзности проблемы, обратимся к статистике. Для досто-верности предлагаю использовать эталон, в силу разных причин принимаемый за стандарт. Это забо-леваемость и смертность от онкозаболеваний в США. В этом месте необходимо сделать уточне-ние: любой из нас, пытающийся найти истинные статистические данные в любой области медици-ны, сталкивается с достаточно серьёзными трудностями, так как большое количество данных или заведомо искажены - маркетинговые стратегии международных фармацевтических и прочих кор-пораций (кстати, между собой в этой области жестоко воюющих) или не вполне репрезентативны. Что вполне понятно при объёмах оборотов, входящих в этот бизнес (военно-торговая тайна), но это, вероятно, задача отдельного исследования. Поэтому к статистике отнесёмся критически.
Приведу данные за 1999 год по нашей теме. Американцы утверждают, что за год в США он-козаболеваниями заболело около 1200 000 человек, и около 600 000 умерло в срок до 5 лет. Принято считать что онкозаболевания в так называемом цивилизованном мире составляет до 25 % причин смертности. К вышесказанному необходимо прибавить многими источниками повторяемую мысль о том, что около 20 % лечёных по поводу рака умирают от последствий химио- и лучевой терапии (то есть от лечения), и не менее 10 % из-за фобий, связанных с онкозаболеванием. Если эту информацию персонифицировать, то это означает, что каждый четвёртый из читающих эту статью или его близкий должен заболеть раком, а каждый второй заболевший - от этого заболевания умереть. Не исключая пишущего эти строки. Современные фармацевтиические и прочие медицинские концерны наперебой спешат нас убедить в прогрессе в лечении этой группы заболеваний. В реальной жизни предлагаемое ими, позволю себе использовать термин, стандартное лечение, абсолютных гарантий успешности, в каждом конкретном случае, то есть в моём и Вашем, не предлагает. Персонифицированная перспек-тива явно не из приятных. Если аллопатия не гарантирует способ решения, то что на это может пред-ложить гомеопатия? Для начала вести наблюдения, а потом исследования.
Рабочая гипотеза. Реальность вторая.
Предполагаю, что Вы не будете со мною спорить, что главной выгодой и основной отли-чительной чертой гомеопатии является исключительная индивидуализация, а значит, максимально возможная точность при решении каждого случая заболевания или, если хотите, судьбы. Предпо-ложим, что раз есть точность попадания, то должен быть и результат.
Соберём мысли предшественников. Еще в начале изучения гомеопатии я слышал выражение, приписываемое Кенту, что пациент, принимающий правильно выбранное гомеопатическое (консти-туциональное) лекарство, не может заболеть онкологическим заболеванием. Эту фразу я слышал в 1982-1983 гг. В гомеопатической литературе, как фундаментальной, так и периодической (классиче-ской и современной) постоянно встречаешь утверждения об успешности нашего метода в борьбе с онкологическими заболеваниями. Это заставило в начале задуматься, а затем выработать систему сбора и оценки информации по теме. С тех пор я наблюдал за своими и чужими гомеопатически ле-чимыми пациентами, сравнивал, наблюдал за успехами и неуспехами аллопатов в этой области, и по-лучил, как мне кажется, относительно обещающие данные, которые и позволю предложить к обсуж-дению. Кстати, одним из толчков для создания системы наблюдения была группа бывших пациентов с раковыми диагнозами, с успехом лечённых Д.В. Поповым 30-50 лет назад, и обращавшихся ко мне по поводу иных проблем в период с 1985 по 1991 гг., во время моей работы гомеопатом в Киеве.
Кроме наблюдений о сроках и качестве жизни онкобльных, как с гомеолечением, так и без не-го, и попыток качество жизни улучшить, а срок жизни продлить, я старался создать определённую рабочую систему закономерностей в этой группе заболеваний, в основном, с точки зрения гомеопа-тической типологии. Для максимальной достоверности был использован стандартный в медицине способ контроля: генетически, имунологически, биохимически максимально однородные группы.
Поэтому одним из предметов наблюдения были прежде всего родственники: братья, сёстры, родители, дети, дяди, дедушки, по возможности однояйцевые близнецы, с предполагаемым подобием или идентичностью генотипа(??). Часть из них лечились у меня или у кого-то из гомеопатов, естест-венно, гомеопатически, другая часть гомеопатическое лечение демонстративно отрицала; немалая часть из этих семейных групп отрицала или избегала вообще любое лечение (обследование) у врача.
При этом, при правильном гомеопатическом лечении не онкологических болезней, онкологи-ческая заболеваемость была значительно ниже, чем у гомеопатически не лечённых, а срок жизни уже заболевших был длительней. Так же как и качество их жизни. Но об этом ниже.
В начале немного теории. Или реальность третья.
В классической медицине существует понятие предраковых состояний. Это достаточно широ-кая группа разнообразных заболеваний, между собой часто никак, кроме возможности дальнейшего превращения в злокачественную опухоль, не связанных. То есть отсутствует абсолютная общая зако-номерность, что усложняет возможность простого (аллопатического) решения. С определением этим трудно и почти неразумно спорить. Тут необходимо попробовать понаблюдать за теоретическими возможностями гомеопатии, как диагностико-прогностическими, так и лечебно профилактическими.
Начнём с главного. Попробуем определить группу наиболее частых заболеваний, обычно принимаемых за предраковые состояния, сознательно её ограничив и упростив.
1. Группа гормонзависимых (эстрогензависимых) доброкачественных опухолей: миомы, фибромы матки; мастопатии, кисты яичника и молочных желез.
2. Аденома предстательной железы.
3. Тиреотоксикоз со струмой.
4. Опухоли гипофиза.
5. Очень обширная группа хронических поражений желудочно-кишечного тракта: язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки, изъязвления толстого и тонкого кишечника, трещины ануса, полипы вышепе-речисленных органов.
6. Липоматоз, невусы.
7. Хронические пневмонии и бронхиты (в том числе курильщиков).
Для нас, практикующих гомеопатов, практически полезным является факт, что все вышепри-веденные заболевания прекрасно лечатся, или (более уместное выражение) излечиваются гомеопати-чески. Это можно подтвердить сотнями случаев ежедневной, что важно, Вашей практики. То есть можно с достаточной долей рутинёрства перечислить лекарства, успешным использованием которых излечивая т.н. предраковые заболевания, можно говорить и о профилактике онкозаболеваний.
Каждодневная практика. Реальность четвёртая.
От теоретических рассуждений перейдём к практической гомеопатии. Начнём по порядку: будем перечислять лекарства, у которых малигнизация или озлокачествление описаны в патогенезе.
1. Группа гормонзависимых доброкачественных опухолей: миомы, фибромы матки, мастопатии. Графитес, Калькареа карбоника, Кониум, Аурум металликум, Карбо анималис, Калькареа флюорика, Туя, Теребенти-на, Фосфорус, Сабина, Арсеникум альбум, Лахезис; кисты яичника. Апис, Ликоподиум, Фосфорус, Арсени-кум альбум, Туя.
2. Аденома предстательной железы: Туя, Силицеа, Кониум, Калькареа карбоника, Пульсатилла, Аурум метал-ликум, Калькареа флюорика, Лахезис.
3. Тиреотоксикоз со струмой: Аргентум нитрикум, Йодум, Фосфорус, Карбо анималис, Кониум.
4. Опухоли гипофиза: Калькареа карбоника, Графитес, Туя, Аргентум нитрикум, Кониум.
5. Язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки, изъязвления толстого и тонкого кишечника, тре-щины ануса: Аргентум нитрикум, Ацидум нитрикум, Калиум бихромикум, Фосфорус, Графитес, Петорле-ум, Меркуриус солубилис, Кониум, Теребентина.
6. Липоматоз, невусы: Аргентум нитрикум, Туя, Лахезис, Фосфорус, Бриония, Аргентум металликум, Бариум карбоникум.
7. Хронические пневмонии и бронхиты. Фосфорус, Лахезис, Калиум карбоникум, Бриония, Карбо вегетаби-лис, Арсеникум альбум, Хелидониум, Гепар сульфурис.
Два взляда на причину возникновения онкологических болезней. Реальность пятая.
Ещё несколько лет назад в школьной медицине основными считали внешние факторы заболе-вания раком. Сейчас в моду входят мнения о абсолютизации генетической предрасположенности он-козаболеваний. Подобный детерминизм, в принципе, на руку сторонникам конституциональной го-меопатии и классической гомеопатической типологии. Вероятнее всего, тот и другой взгляды имеют право на жизнь, так как без генетической предрасположенности не может возникнуть заболевания, а внешний механизм ускоряет возникновение болезни..
Посмотрим на группы риска, предлагаемые аллопатами в качестве причин рака, с точки зре-ния знания гомеопатии.
• Стресс: Аргентум нитрикум, Стафизагрия, Нукс вомика, Петролеум, Лахезис, Аурум металликум, Кониум, Хелидониум.
• Травма: Кониум, Фосфорус, Лахезис, Арника, Арсеникум альбум, Кальциум флюорикум, Плантаго майор.
• Солнечное облучение: Фосфор, Аргентум нитрикум, Натриум муриатикум, Йодум.
• Курение: ус, Йод, Кониум, Калиум йод, Натриум муриатикум.
• Обжорство: Графитес, Петролеум, Хелидониум, Йодум, Аргентум нитрикум, Анакардиум.
• Неудовлетворённый секс: Стафизагрия, Кониум, Фосфорус, Йод, Платина.
• Загрязнение окружающей среды:
• Химическое - Арсеникум альбум, Меркуриус, Фосфорус, Петролеум, Гепар сульфурис.
• Радиационное – Фосфорус, Аргентум нитрикум.
• Лекарственное - Фосфорус, Арсеникум альбум, Натриум муриатикум.
Право на собственное мнение. Реальность шестая и последняя.
Как вы обратили внимание, вышеперечисленные состояния являются рутинным хлебом при ежедневном гомеопатическом приёме каждого из Вас. А вышеназванными лекарствами Вы прекрас-но владеете и используете их каждый день. Я сознательно сократил как количество предраковых со-стояний и множество именованных лекарств. Любой назовёт ещё и ещё, только это сейчас не главное.
За 20 лет изучения гомеопатии, наблюдения за лечебными результатами, в том числе и своей практики, у меня сложилось мнение в высокой достоверности высказывания Д. Кента. Особенно это наглядно выражено у групп родственников, когда один из близнецов, лечённый гомеопатией, жив и здоров, а его брат, отрицающий гомеопатию, достаточно быстро из этого мира уходил, при этом час-то бросалась в глаза именно фенотипическая близость и подобие анамнезов.
Заключение.
Позволю себе подтвердить предположение, что рационально выбранное гомеопатиче-ское лечение с большей долей вероятности снижает возможность заболевания онкологической болезнью, и достаточно продлевает жизнь наших пациентов. Естественно, для решения по-добной задачи необходимо достаточное овладение гомеопатической технологией.

Размышления о возможности гомеопатической профилактики онкологических болезней. А. Фе-сик (Острава, Чехия)
Одной из самых важных проблем гомеопатии является проблема мотивации тех, кто занимается этим методом. Здесь уместно указать на вопрос персонификации: кто и как соби-рается меня лечить. Согласно автору, возможный мотивационный фактор лежит в той или иной мере в профилактике и возможности гомеопатического лечения онкологических болезней. Автор верит, что гомеопатия достаточно сильна, чтобы предотвращать онкологические забо-левания и даже более, он не боится сказать, что ее можно использовать как дополнение в сложном лечении. Предложенная личностная мотивация легко осуществима, т.к. каждый четвертый страдает онкологическим заболеванием, а каждый второй умирает от него, не-смотря на обещания аллопатов.