БЕЗ ЗАГЛАВИЯ

Т.Д. Попова
Украина, г. Киев
Центр гомеопатии Поповых

«Есть в каждом государстве свой порядок,
Уставы городов, царей указы»
Вальтер Скотт
«Каждый видит то, что понимает»
Иоганн Вольфганг Гете

Without title. T.D. Popova (Kyiv, Ukraine)
Most of medical trends declare that the highest ideal rule of treatment is individual treat-ment at the level of the whole organism – to treat the patient not a disease. In reality the problem of disease treatment becomes more important, suspended form the personality of the carrier of the disease. It is, in fact, the attitude of the modern medicine- allopathy. However, among pa-tients who are divided by nosologies there are those who are aresponsive to the most perfect schemes of treatment. And besides individual characteristics of the patient, doctor’s individuality is a significant factor, at least, in homeopathy. The prescribed remedy characterizes not only the patient but also a doctor. The doctor’s individuality determines the parameters which he is ori-ented to. Having near 50 years of experience the author states that work in homeopathy due to considerable increase of specialists in this field ( with different level of knowledge of this subject) requires periodical repeatition of its main elements and consideration who we are and what is homeopathic treatment.

Речь пойдёт о некоторых моментах гомеопатического врачевания, в частности, об индивиду-альности. Естественно, в медицинском аспекте. В Энциклопедическом словаре медицинских терми-нов обозначено: «Индивидуальность человека - неповторимое своеобразие каждого человека, осуще-ствляющего свою деятельность в качестве субъекта. Индивидуум - отдельный человек, личность. Ин-дивидуализация - процесс развития особенности личности».

Большинство медицинских направлений провозглашает, как высшее правило врачевания, как идеал, индивидуальное лечение на уровне целостного организма, - лечить больного, а не болезнь. Ве-роятно, этот принцип имеет глубокие корни, неосознанно идущие от истоков народной медицины, хотя никто из её представителей не говорит и не думает об этом. Подобные соображения, или, вер-нее, предположения, возникли на основании разнообразной, подчас более чем странной для врача, информации, полученной, главным образом, от пациентов.

Не относясь к поклонникам примитивизации жизни, скорее, будучи несколько скептично на-строенной в этом отношении, я неоднократно видела замечательные результаты лечения народных целителей, преимущественно травников. Народных травников, а не врачей-фитотерапевтов. Действия последних, в той или иной мере, коррелируют с правилами фармакологии. С моей точки зрения, фи-тотерапевты по эффективности лечения проигрывают в сравнении с травниками. Создалось интуи-тивное впечатление, что назначения травников зиждятся далеко не только на основании знания трав, но и на своеобразном человековедении, рассмотрении личности страждущего. Сознаю, что рассуж-дения о наличии у травников принципа индивидуализации на уровне целостного организма доста-точно зыбкие, но тем не менее.

В дальнейшем развитии врачевания как принцип индивидуализации, так и принцип лечения больного, а не болезней, сникает. Началась охота за болезнью, причиной болезни, вредной субстан-цией, так называемой materia pecans, которую нужно удалить из организма для восстановления здо-ровья. Отсюда, применение кровопусканий, рвотных, потогонных средств. Так было до провозглаше-ния гомеопатического способа лечения и возникновения научной медицины. В ХIХ веке стала прева-лировать мысль лечить больного, а не болезнь. М.Я. Мудров (1776-1831) писал по этому поводу сле-дующее: «Поверьте мне, что врачевание не состоит ни в лечении болезни, ни в лечении при-чин…Врачевание состоит в лечении самого больного…».
По мере развития науки, и всё большего проникновения в механизмы метаболизма, становит-ся более актуальной проблема лечения болезни, отстранённой от личности носителя этой болезни. Так фактически ведёт себя и современная медицина - аллопатия. Примеров этому несть числа. Паци-енты это - гипертоники, язвенники, ревматики, и, соответственно, такие же схемы лечения. Однако, среди пациентов, распределённых по нозологиям, «попадаются» не поддающиеся самым совершен-ным схемам лечения. Вновь возникает вопрос об индивидуальных особенностях пациента, неперено-симости им лечебных мероприятий, казалось бы, вполне благополучных для других.

И, тем не менее, автор замечательных «Очерков истории общей патологии» Д.С. Саркисов считает, что в идеальном будущем врач должен вмешиваться не столько в конкретные проявления (индивидуальные - Т.П.) той или иной болезни у данного больного, сколько в принципиальную схему этой болезни, т.е. независимую от каждого больного, и одинаково приложимую к каждому из них. Современная медицина сделала огромные шаги в этом направлении, особенно в странах с высокока-чественной технической оснащённостью. Но проблемы возникают вновь и вновь, и даже, пожалуй, углубляются.

« …. чем точнее становится наши представления о сущности той или иной болезни как тако-вой, т.е. как понятия собирательного, абстрактного, тем в большей мере этим понятием будет погло-щаться частное, единичное, т.е. индивидуальное. Но при этом нужно учитывать, что индивидуальное в реакциях человека столь вариабельно и многообразно, что вряд ли оно когда-нибудь попадет под полный контроль наших знаний, т.е. в каждом случае без исключения. И хотя не вызывает сомнения тот факт, что в дальнейшем на основе прогресса генетических исследований проблема индивидуаль-ных реакций организма будет всё познаваться и точнее учитываться, всё же, скорее всего, это одна из тех абсолютных истин материального мира, которая отделена от нас почти бесконечно и к которой поэтому мы будем только непрерывно приближаться.». Конец цитаты напоминает высказывание Га-неманна о невозможности до конца познать внутреннюю сущность болезни.
Вся загвоздка в конкретном пациенте: в аллопатии часто его индивидуальные особенности не разрешают выработать идеальную схему лечения, а в гомеопатии без принятия во внимание этих особенностей нельзя прописать эффективное лекарство. А гомеопату также хочется иметь опреде-лённую схему для лечения определённой патологии - индивидуализировать достаточно сложно и утомительно. Отсюда следуют и реверансы, и пикировки, и попытки интеграции с обеих сторон. Ал-лопаты пытаются ввести при назначении лечения моменты индивидуализации, а гомеопаты изобре-тают комплексные препараты, или следуют тактике: болезнь - лекарство.

Таким образом, об индивидуальности пациента, его личности говорят, спорят достаточно час-то. Значительно реже говорят об индивидуальности врача. А поскольку процесс лечения - это не ме-нее, чем «танец вдвоём», то нужно иметь в виду обоих партнеров, и индивидуальность врача - значи-мый фактор во врачевании, во всяком случае, в гомеопатии. Речь идет не о деонтологии, грубо гово-ря, о характере общения доктора с пациентом, а о влиянии личности врача на пропись лекарства.
В силу сложившихся обстоятельств, моей почти полустолетней профессиональной деятельно-сти, я смогла почувствовать это в полную силу. Прописываемое лекарство характеризует не только лечимого, но и лечащего. Индивидуальность доктора определяет параметры, на которые он ориенти-руется: одни работают по Materia Medica, другие - по реперториям. Кто предпочитает психические симптомы, не забывая, однако, о соматических, кто, вообще, соме не придает никакого значения, а кто-то помнит указание Ганемана о совокупности симптомов, и равнозначности всех симптомов в ней. Есть ориентирующиеся на патологию, без особого учёта того, каков носитель этой патологии.
Высказанные соображения весьма банальны, но опыт работы в гомеопатии, особенно, в связи со значительным увеличением специалистов в этой области, с очень разным уровнем знакомства с предметом, говорит о необходимости периодического повторения азов и осмысления, кто мы есть и что есть гомеопатическое врачевание.

Большое разнообразие школ существует, и, естественно, дискуссии в этом вопросе мало уме-стны, и лишь препятствуют мирному сосуществованию под общей крышей, - законом подобия. А неофиты, кто раньше, кто позже, - найдут школу согласно своей индивидуальности.

<ЛИТЕРАТУРА:
1. Петленко В.П., Струков А.М., Хмельницкий О.К. Детерминизм и теория причинности в патоло-гии. – М.: Медицина, 1978 .
2. Попова Т.Д., Зеликман Т.Я. Гомеопатическая терапия. – К.: Здоровья, 1990.
3. Саркисов Д.С. Очерки истории общей патологии. - М.: Медицина, 1993.
4. Baur I. L'enseignement du d-r Pierre Schmidt.
5. Candegabe E.F. Vergleichende Arzneimitiellehre. - Ulrich. Burgdorf Verlag fur homoopathische Litera-tur, 1990.
6. Hahnemann S. Organon der Heilkunst.- Karl F Haug Verlang-Heidelberg, 1992.
7. Nash E.B. Leitsymptone in der Homoopathischen Terapie. - Verlug d-r Willmar Schawabe. Leipzig, 1935.
8. Sankaran R. The Spirit of Homoeopathy. – Mumbai, 1996.
9. Sehgal Homoeopathic Links 2/94


Без заглавия. Т.Д. Попова (Киев, Украина)
Большинство медицинских направлений провозглашает, как высшее правило вра-чевания, как идеал, индивидуальное лечение на уровне целостного организма, - лечить больного, а не болезнь. На деле же, становиться более актуальной проблема лечения бо-лезни, отстранённой от личности носителя этой болезни. Так фактически ведет себя и современная медицина - аллопатия. Однако, среди пациентов, распределённых по но-зологиям, находятся такие, кто ареактивен в отношении самых совершенных схем ле-чения. И, кроме индивидуальных характеристик пациента, индивидуальность врача - значимый фактор во врачевании, во всяком случае, в гомеопатии. Прописываемое лекар-ство характеризует не только лечимого, но и лечащего. Индивидуальность доктора оп-ределяет параметры, на которые он ориентирован. На основе почти полувекового опы-та работы автор утверждает, что опыт работы в гомеопатии, особенно, в связи со значительным увеличением специалистов в этой области (с очень разным уровнем зна-комства с предметом), говорит о необходимости периодического повторения азов и ос-мысления, кто мы есть и что есть гомеопатическое врачевание.

Автор: Заслуженный врач Украины, продолжательница традиций своего талантливого отца, лидер национальной гомеопатической школы Татьяна Демьяновна Попова; национальный вице-президент OMHI; создатель курсов гомеопатии, выпускники которых работают практически во всех государст-вах мира; её книги изданы большими тиражами не только в странах СНГ, но и за рубежом; автор се-минаров и учебных курсов; почётный гость и участница многочисленных профессиональных фору-мов; раздел о Татьяне Демьяновне внесён в книгу «Жінки України». Центр гомеопатии Поповых: г. Киев, 01004, ул. Рогнединская, 3; тел/факс + (044) 2358601; web-страница: www.homeopat.kiev.ua, E-mail: aurum@carrier.kiev.ua