Лечение и прогнозирование течения хламидиозной инфекции
в зависимости от гомеопатического типа пациента
и доминирующего миазма

Е.Ф. Фннберг
Украина, г. Киев

Treatment and prognosis of Chlamydia infection course depending on homoeopathic type of the patient and prevealing miasm. Helena Finberg (Kiev, Ukraine)
Having investigating the carts of patients suffering Chlamydia’s infection, the author claims that homoeopathic method is rather effective in the treatment of this group. This method cold be applied together with the allopathic methods as well as separately. Homoeopathic method is especially effective in treatment chronical and masked form of disease. The most vulnerable group that could be effected by Chlamidias infections and its chronical forms consist the psoras patients.

Эта история началась 5 лет назад, когда на одной из лекций ко мне подошел курсант-уролог, с вопросом о том, как я лечу хламидиоз. Пришлось честно ответить, что никак не лечу, потому что не вижу этих больных, никто их ко мне не направляет. Коллега поведал мне печальную повесть о том, какой проблемой для уро-венерологов сегодня стал хламидиоз. Традиционная схема лечения больных и их партнеров предполагает 2-3 курса антибактериальной терапии, иммуномодуляторы. В результате мощнейшей антибактериальной терапии гибнет вся флора, кроме хламидии. У некоторых пациентов после проведенного курса лечения купируются клинические проявления болезни, но хламидии выделяются по-прежнему; у части пролеченных пациентов жалобы возобновляются на фоне малейшего стресс-фактора (ОРВИ, переохлаждение, физическое или нервное перенапряжение и т. д.).

Я согласилась на лечение этой группы больных, оговорив, что вести их буду только совместно со специалистом, и с обязательным использованием всех современных методов контроля эффективности лечения.

Появление на приеме первых же пациентов этой группы несколько озадачило. Во-первых, пациенты, абсолютно не знакомые с методом гомеопатического лечения, прошедшие традиционную терапию, со всеми её моральными и материальными издержками, требовали только одного - быстродействующего лекарства от хламидии. Во - вторых, это больные, как правило, не предъявлявшие никаких жалоб. В большинстве случаев, после проведенного аллопатического лечения состояние их улучшалось, острота процесса нивелировалась; жалоб не было совсем, или же они были минимальными (в виде легкой дизурии, скудных прозрачных или белесых выделений из уретры). Т.е. ориентироваться на местные симптомы было просто невозможно.

Проводился опрос пациентов по всем правилам классической гомеопатии, с назначением лекарство по общим симптомам, делюзиям, модальностям, особенностям психических и соматических реакций, анамнеза. Здесь, следует сказать, пришлось столкнуться с целым рядом непривычных этических проблем, когда моих собеседников значительно больше волновал вопрос «Кто виноват?», чем «Что делать?». Особое смущение вызывали не сами больные, а их партнеры обоего пола. Очень часто это были люди практически здоровые люди, у части из них были выделены хламидии, а у большинства не было и этого факта. Но лечение они получали в соответствии с полной программой, одновременно с больным партнером. Типичная ситуация: седеющий Марс и его юная спутница Марс страдает хроническим простатоуретритом в течение многих лет. Но в последние годы, благодаря лечению в лучших европейских клиниках, обострения случались чрезвычайно редко, проходили нетяжело. Последнее обострение, вызванное (согласно результатам обследования) хламидиями, началось после встречи с юной Венерой. Дама считает себя абсолютно здоровой, при обследовании хламидня не выявлены.

Достаточно скоро пришло убеждение, что гомеопатические препараты безусловно эффективны лечению больных с хламидиозом. Критериями выздоровления, наряду с отсутствием клинических проявлений заболевания, служили три отрицательных анализа соскоба из уретры или первикального канала, проведенные с интервалом в два месяца. Честно говоря, особого удивления этот факт не вызывал. Но коллег-уровенерологов, которые совместно вели эту группу пациентов, результаты работы воодушевили. Наиболее частым вопросом, который задавали мне в этот период, был: «Чем Вы их лечите?». В ответ приходилось очень мягко рассказывать, что специальных лекарств от хламидий у гомеопатов нет; что интерес вызывают не столько хламидии, сколько их хозяин, вернее ею реакция на внедрение хламидий. Собеседники решали, что это вызвано нежеланием раскрывать свои «ноу-хау».

Я же, в свою очередь, также стала задавать вопросы. Первый: «Какие пациенты склонны к заболеванию хламидиозом?» По сути, интерес вызывал факт существования какой-то предрасположенности к этому заболеванию, и что делать с партнерами больных. Ответ был достаточно лаконичным и звучал примерно так: «Кто «попался», тот и склонен». Второй вопрос: «Если антнбактериальная терапия столь малоэффективна, может следует пробовать лечить без антибиотиков?» Ответ был честным н весьма конкретным: «Коллега, я дорожу своим дипломом».

Ко мне стали направлять все больше пациентов с этим заболеванием. Вялотекущий урологический роман не приносил мне особого профессионального удовлетворения, так как «соло» гомеопатического лечения не было, интересовавшие вопросы оставались открытыми. На одном из этапов совместной работы один из сотрудничавших урологов спросил: «Среди пациентов с рецидивами уретропростатита есть те, которым противопоказан повторный курс антибиотикотерапиин. Какие из ваших лекарств следует назначать в этих случаях?». Это было началом нового этапа гомеопатических испытаний. Было предложено сравнивать эффективность лечения традиционным аллопатическим методом и гомеотерапией у больных с рецидивами простатита и уретрита хламидиозной этиологии.

Через два месяца коллега, который до этого вообще не признавал за гомеопатией права на существование, сказал : «Знаете, на Ваших лекарствах больные «идут» не хуже, чем на антибиотиках». Это был ответ лишь на один из поставленных вопросов

Были проанализированы истории этой группы больных. Интерес вызывал состав больных, и какие из препаратов действуют более и менее успешно. Для анализа были использованы 86 историй с катамнезом более года. В 67 случаях положительный результат отмечали уже после первого курса лечения, т.е. через 2 месяца; у 12 больных - после второго курса (4 месяца); у 7 пациентов хламидии выделяли и после 6 месяцев лечения. Интересно, что у 2-х больных из последней группы положительного результата удалось добиться после обострения сопутствующих заболеваний (1- пневмония, 2-хронический гайморит, в обоих случаях спровоцированных вирусной инфекцией), и их гомеопатического лечения. С большим удивлением пришлось констатировать, что среди наиболее часто назначавшихся лекарств не было ни Туи, ни Пульсатиллы, ни Меркуриальных препаратов, ни Стафизагрии. По частоте назначений препараты распределились следующим образом: Causticum, Psorinum, Каlium muriaticum, Каlium carbjnicum, Каlium bichromicum, Natrium muriaticum, Natrium carbonicum, Natrium sulphuricum, Borax, Ignatia, Cimiclfuga, и, с колоссальным отрывом, Anacardium, Nux vomica, Thuja, Pulsatilla, Conium, Mercurius solubilis.

В назначениях явно доминировали псорические препараты. Это уже в ином свете объясняло течение болезни у пациентов, Ведь попадали на приём лица «залеченные», с вялотекущим и рецндивирующим воспалением («запсоренные» больные). Те, кому лечение помогало быстро и легко, на приём к гомеопату просто не приходили. Но если это так, то вполне объяснимо, что сегодняшняя манифестация хламидиоза является результатом «успешного» массированного лечения урологической и не только урологической патологии, ведущее к подавлению аутентичной флоры и иммунитета.

И следующий вопрос о партнерах больных, условно разделенных на 2 группы:
1.Пациенты у которых нет и не было жалоб и клинических проявлений болезни, но есть выделение хламидий; вместе с партнером провёл курс антибактериальной терапии.
2.Нет ни жалоб, ни клинических признаков болезни, ни выделения хламидий, есть лишь контакт с больным.

Вопрос: «Является ли факт наличия хламидий в выделениях свидетельством ее причастности к болезни? (По аналогии, является ли обнаружение человека на месте совершенного преступления доказательством того, что он - преступник?) Лечить ли этих людей? А если лечить, то чем, и как долго?». Предположительным ответом стало использование конституциональных лекарств. Ответ не очень убедительный, т.к. конституциональные средства - это глубокие лекарства, требующие четкого понимания цели назначения, и контроля их действия .В связи с широтой и многогранностью этого действия контроль часто оказывается не таким уж простым.

Цель назначений была сформулирована так: «Если мы имеем дело с вялотекущей инфекцией или с бессимптомным носительством, то назначение конституциональных гомеопатических лекарств, возможно, поможет выявить какие-либо яркие или редкие симптомы». Разброс лекарств в этой группе получился достаточно большим, а вывод - весьма скромным.

2-я группа никакой новой информации не дала. Те «малые» обострения, которые, возможно, и были у этих пациентов, прошли незамеченными, т.к. пациенты данной группы считали себя абсолютно здоровыми. Более того. напуганные возможностью заболевания, и своего участия в его появлении, дополнительно убеждали себя в своем полном здоровье, сознательно игнорируя все «оттенки» самочувствия.

В 1-й группе наблюдали следующие реакции:
Thuja - густые слизистые выделения из носа в течение 2-3 дней (в анамнезе - гайморит);
Pulsatilla - ннтенсивные тянущие ночные боли по ходу вен (отмечались и раньше, но чуть усилились после приема лекарств;
Ка carb.-кратковременная легкая заложенность носа;
Lycopodium, Arnica- без ответа;
Mercurius solub - спровоцировал образование флюса;
Barium iod.- совпало с ОРВИ, отмечали ринит, .першенне в горле, субфебрильную температуру.

Ни в одном из случаев не проявилась урогенитальная патология! Подтвердилась старая (в т.ч. гомеопатическая) поговорка: «Кому суждено быть повешенным, того не утопишь». У всех больных этой группы в контрольных исследованиях после проведенною гомеопатического лечения хламидии не были выявлены. Вероятно, пациенты данной группы являлись лишь транзитными носителями хламндий, от которых избавлялись достаточно легко, Угроза развития заболевания и перехода его в хроническую форму для них минимальна.

Выводы.
1.Гомеопатическая терапия эффективна в лечении уросексуальной патологии, вызванной хламидиозной инфекцией. Она может быть использована как в комплексе с аллопатическим лечением, так и без него, что особенно актуально в терапии хронического бессимптомного носительства.
2.Наиболее уязвимой для хламидиозной инфекции группой являются больные с доминирующим псорическим миазмом. Не исключено, что столь активная манифестация хламидиозной инфекции в последние годы является результатом активного лечения множества острых заболеваний, направленного на быстрое подавление процесса, а не на реальное излечение больного.

ЛИТЕРАТУРА:
1.Ориел Д., Риджуэй Д. Хламидиоз. – М.: Медицина, 1994.
2.Шанкаран Р. Дух гомеопатии». М.: Ирма, 1997.
3.Ганеманн С. Органон врачебного искусства. – М.: Атлас, 1992.
4.Ганеманн С. Лечение хронических болезней и гомеопатическая доктрина. – М.: Олло, 1993.
5.Гнайгер Ю. Учение о псоре сегодня. – М.: Олло, 1993.
6.Рhatak S.R. Materia medica of homeopathic medicines/ - New Delhi, 1977.

Лікування і прогнозування хламідіозної інфекції в залежності від гомеопатичного типу пацієнта і домінуючого міазму. О.Ф. Фінберг (Київ, Україна)
Досліджуючи лікування хворих на хламідіозну уро-сексуальну патологію, автор стверджує, що гомеотерапія цієї групи хворих гомеопатичним методом досить ефективна, і може бути використана як в сукупності з алопатичними методами, так i окремо від них. Особливо доречно внкористання гомеотерапії в лікуванні хронічних і безознакових форм хвороби. Найбільш вразливою щодо захворювання на хламідіозну інфекцію є група особ - носіїв псориатичного міазму.
◘
Лечение и прогнозирование течения хламидиозной инфекции в зависимости от гомеопатического типа пациента и доминирующего миазма. Е.Ф. Финберг (Киев, Украина)
Исследуя лечение больных с хламидиозной уро-сексуальной патологией, автор утверждает, что гомеопатическая терапия данной группы больных методом назначения динамизированных препаратов достаточно эффективна, и может быть использована как в совокупности с аллопатическим лечением, так и отдельно от него. Особенно уместным является использование гомеотерапии в лечении хронических и бессимптомных форм заболевания. Наиболее подверженной заболеванию хламидийной инфекцией является группа людей – носителей псорического миазма.