«СИМИЛИМУМ» И ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЯ
ГОМЕОПАТИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ

М.Ю. Ляхович
Россия, г. Москва
Гомеопатический Центр здоровья и реабилитации

Similiunum and duration of homeopathic drug effect. M.Yu. Lyakhovich (Moscow, Russia)
There was estimated the concept of duration of homeopathic drug effect. It is suggested to under-stand duration as aftereffect, traditionally described as primary and secondary effect of the drug. A clear differentiation is given between duration of remedy influence and duration of clinical remission as well as between the influence of proper homeopathic remedy and independent curative response of the organism. There were considered the most probable causes of long-term period of absence of symptoms: etiological and paroxysmal treatment, psora transfer into latent condition, wrong interpretation of clinical picture by the physician. It was concluded that period of absence of symptoms did not coincide with duration of drug effect. Evolution of symptoms in reverse order of their development (a fragment of Hering’s Law) is pro-posed to consider as a criterion of adequacy and exactness on influence to unblock mechanisms of self-regulation but not as a criterion of the persisting effect of the drug. Having based on Kent’s idea of difference between similinum and similium the author suggested certain clinical criteria of differentiation of similinum and similium effect. The notion similinum was extended not only as remedy similar to symp-toms but also as administration of the only possible dose at the only possible time having no obstacles to a drug effect and being ready to take it. Supposition was made about different regularities of clinical effect for similinum and similium, including duration of drug effect. Duration of drug effect described in tables of Gibson R. Miller and G.K. Clark were suggested to be attributed to si,ilium effect not to similinum one. A number of situations modifying duration of similium effect both in increase and decrease of table values have been analyzed. It was concluded that in practice, time and duration of homeopathic drug effect should be considered individually, taking into account the patient, his diseases and administered remedy.

От чего зависит длительность действия гомеопатических препаратов? На каких данных основаны сроки действия гомеопатических препаратов, указанные в классических гомеопатических таблицах Гибсона-Миллера и Кларка? Может ли гомеопатический препарат действовать в течение года, 2-3 лет? Ответы на эти вопросы имеют как безусловно практическое, так, в определённой мере, и мировоззренческое значение, являясь безусловно важными для практики любого гомеопата.

При изучении гомеопатической литературы, как классической, так и книг последних десяти-летий, можно столкнуться с различными точками зрения на данный вопрос.
С. Ганеман в «Хронических болезнях», высказываясь на эту тему, не ставит абсолютного ог-раничения срокам возможного действия препаратов. Он пишет, что «следует оставаться праздным наблюдателем, пока продолжается улучшение, вызванное лекарством, даже когда оно превзойдёт предполагаемое время его действия», а также: «нередки случаи, когда опытный гомеопат видит, что одна единственная доза правильно выбранного лекарства сохраняет своё воздействие в течение недель и даже месяцев, смягчая постепенно очень тяжёлую болезнь и даже излечивая её».

В известных резюмирующих таблицах Гибсона-Миллера и Кларка максимальным сроком действия указывается 90 дней для Арсеникум альбум. Дж.Т. Кент говорит о нескольких месяцах, как о вероятных сроках действия высокопотенциированных препаратов. Ряд современных авторов опи-сывают сроки действия препаратов, превышающие 1-2 года.
Однако, прежде чем приступить к обсуждению вопроса, есть смысл определиться с основной позицией, а именно, что следует подразумевать под длительностью действия препарата. С одной стороны, можно считать, что длительность действия препарата должна совпадать с длительностью клинического улучшения после приёма дозы препарата, с другой стороны, можно считать, что длительность действия препарата далеко не всегда имеет отношение к длительности периода улучшения или ремиссии, а должна определяться по другим критериям.
Рассмотрим первое из возможных утверждений – срок действия препарата совпадает с длительностью ремиссии. Некоторые авторы описывают действие одной дозы высокоподобного (и чаще всего высокотенциированного) препарата следующим образом: вероятное первичное обострение, та или иная эволюция симптомов, и, наконец, стабилизация состояния, устраивающая пациента, то есть отсутствие беспокоящих симптомов в течение длительного времени.
Возникает вопрос – является ли длительность ремиссии в этом случае длительностью действия препарата? Другими словами, является ли достигнутая ремиссия следствием продолжающегося действия препарата, либо это собственная компенсация организма, вызванная точным целенаправленным импульсом (препарат), при полном отсутствии какого бы то ни было следового действия соб-ственно гомеопатического лекарства.
И здесь, по-видимому, можно иметь дело с разной группой явлений, включающей, в том чис-ле, субъективность пациента и субъективность врача, которые вряд ли возможно игнорировать.
Рассмотрим ряд основных ситуаций.

Ситуация 1 - этиологическое лечение
Препарат сработал как «этиология» (Игнация - на потерю, Арника - на травму, Меркурий - на люэтическую интоксикацию того или иного плана и пр.), устранив определённый барьер, вызванный тем или иным «причинным» этиологическим воздействием, после чего организм возвращён в определённое равновесие, имевшее место до воздействия этиологического фактора (это устроило пациента, и лечение он счёл завершенным). В этом случае вполне очевидно, что достигнутая ремиссия явилась следствием собственной компенсации организма после снятия того или иного препятствия к его самостоятельному исцелению. Таким образом, в этом случае длительность ремиссии не имеет отношения к длительности действия препарата. Ситуация нечастая, но вероятная.

Ситуация 2 – неверная интерпретация событий врачом
В ряде случаев врач может пропустить период наличия симптомов, указывающих на прекращение действия препарата и необходимость последующего назначения; через какой-то период времени симптомы перестают беспокоить пациента, и организм входит в определённую компенсацию, при этом лечение перестаёт быть динамичным, и развивающиеся впоследствии состояния уже не имеют никакой связи с принятым препаратом. И в этом случае период мнимой ремиссии не имеет отношения к длительности действия препарата.

Ситуация 3 - излечение пароксизмального состояния (близкая ко второй, но не идентичная ей)
После разрешения того или иного пароксизмального состояния (которое клинически проявлялось комплексом жалоб пациента) одной дозой одного препарата, возникает период внешнего отсутствия симптомов, который может быть достаточно длительным. Этот срок может быть принят врачом за длительность действия препарата, хотя таковым не является. В этот период продолжается развитие хронического заболевания, что может быть выявлено по данным осмотра, тщательного опроса и клинического обследования. Однако пациент может чувствовать себя вполне удовлетворительно, не предъявлять значимых жалоб и не приходить на приём, по крайней мере, до развития следующей внешней манифестации хронического заболевания (уже следующего, более тяжёлого, пароксизмального состояния). Нужно добавить, что чаще всего именно так и выглядит гомеопатическое лечение по сей день. Однако именно эта ситуация и побудила С. Ганемана к созданию концепции хронических болезней.

Ситуация 4 – перевод псоры в латентное состояние
В результате единичного точного назначения препарата, обладающего антипсорическим воздействием, псора переходит в латентное состояние (в терминах концепции хронических болезней), где и пребывает то или иное время, не прогрессируя в случае отсутствия неблагоприятных воздействий и обстоятельств, иногда годы и десятилетия. Длительность подобной ремиссии опять же не будет длительностью действия препарата, а лишь свидетельством благоприятных обстоятельств пациента.

Ситуация 5 – пролонгирующий лечение эффект плацебо
В ряде случаев пациент с каждым приёмом плацебо получает определённый импульс, адресо-ванный к регулирующим системам организма, что вполне может пролонгировать длительность действия первично назначенного препарата.
Во всех достаточно типичных вышеописанных ситуациях (как и в ряде менее распространён-ных) длительность ремиссии не имеет отношения к собственно длительности действия препарата. Т.о., можно сделать вывод, что длительность ремиссии не может служить достоверным критерием при оценке времени действия препарата, хотя и может иметь с ним определённую связь.
Итак, оставив длительность ремиссии как недостоверный критерий длительности действия препарата, попробуем вести поиск в иной сфере, а именно – в сфере эволюции симптомов. Рассмотрим следующее гипотетическое положение – до тех пор, пока после назначения гомеопатического препарата симптоматика развивается в соответствии с закономерностями, описанными Герингом (по закону Геринга), действие дозы препарата продолжается.
Однако, из данных холистической медицины известно, что так называемый закон Геринга не является сугубо гомеопатическим, но описывает результаты воздействия на организм любого характера, отражая не столько специфику воздействия, но лишь особенности и направление реагирования организма. Следовательно, развитие ситуации по Герингу (благоприятное направление эволюции симптомов) говорит лишь об адекватности воздействия, но не о том, что воздействие продолжается.
Если мы считаем за действие препарата его так называемое вторичное (не говоря уже о первичном) действие, то есть ответную реакцию организма по устранению произведённого возмущения (лекарственной болезни), то в этой ситуации следовое действие препарата налицо.
В некоторых случаях, после действия препарата, организм может запускать собственный це-лительный процесс, не связанный со спецификой препарата, и не имеющий в основе его следовых воздействий, что и будет собственно так называемым законом Геринга. Это уже иная ситуация (в данном контексте под законом Геринга мы предлагаем считать то его положение, которое говорит о развитии событий в порядке, обратном их появлению – закономерность, выявленная еще Ганеманом).
Вопрос в том, как различить, где кончается первое и начинается второе. И если первое, а именно то, что именуют вторичным действием препарата, ещё может иметь отношение ко времени его действия, то второе – запущенные независимые целительные реакции организма,уже могут не иметь никакого отношения к первичному механизму их запуска, то есть к агенту, снимающему блок, препятствующий их естественной работе (то есть к препарату в данном контексте). С другой стороны, эта ситуация как раз и является тем, что называют этиологическим лечением, свободным самоисцелением организма (до какого-то предела) после устранения препятствий к оному.
«Similimum» и «similium»
Но только ли так называемое этиологическое лечение проходит по описанным закономерностям? То, что в гомеопатии именуют термином симилимум – подобнейший препарат, в идеале обла-дает тем же действием, то есть выправлением ситуации после назначения одной дозы, с направлением эволюции симптомов по Герингу. Подобная идеология отношения к симилимуму предложена Кентом. Значительно реже со столь ярким излечением приходится сталкиваться и в клинической практике (в практике любого гомеопата непременно есть несколько подобных чудесных случаев).

В «Опыте нового принципа …» С. Ганеман говорил о причинном, то есть этиологическом ле-чении как о главном, «царственном» пути излечения, который, к сожалению, редко доступен, и не может быть познан, как и не может быть познана человеком истинная причина болезни.
Таким образом, любой истинно излечивающий метод и будет методом «царственным», этиологическим. В этом контексте, что есть излечивающий одной дозой «симилимум», как не истинное царственное этиологическое причинное лечение. Дж.Т. Кент писал («Афоризмы»), что подобных («similium») препаратов, способных излечить, несколько, но «similimum» (подобнейший) всегда один. И здесь хотелось бы высказать нашу точку зрения на понятие «симилимум». «Симилимумом» традиционно средство считают не до назначения, но лишь после того, как оно доказало свою «симильность» в практике. То есть, это не только подобное по симптомам лекарство, но и назначенное в единственно возможной дозе в единственно возможное время пациенту, не имеющему препятствий к действию препарата и полностью готовому к приятию его. В этом случае «симилимум» работает по своим законам, теряя свою вещественную индивидуальность, в этом случае «симильность» значительно важнее, нежели те или иные свойства исходного препарата. Аналогичное «симильное» действие, по-видимому, может быть оказано и другими воздействиями разного характера. По-видимому, о подобном действии в идеале говорит Шанкаран, о нём же говорил и Кент, несколько подобных случаев встречались в практике любого гомеопата. Вряд ли можно надеется, что такие ситуации могут быть просчитаны врачом, на них можно надеяться, но на них нельзя рассчитывать, поскольку ряд описанных аспектов «симилимума» лежит вне компетенции и рационального анализа врача.
Клинически, по-видимому, действие «similimum» будет проявляться первичным глубоким ре-лаксирующим воздействием (эйфорией, ощущением опьянения, сонливостью), полным отсутствием в процессе действия препарата навязанных симптомов, чуждых организму, развитием ситуации в порядке, обратном развитию болезни (по Герингу), не ограниченной во времени длительностью цели-тельной реакции организма. Если теперь вернуться к теме длительности действия гомеопатических препаратов, то можно сказать, что существуют две основные ситуации. Первая – идеальная, но крайне редкая – ситуация «симилимума», при которой реакция организма на препарат не ограничена во времени, так же она не несет в себе отпечатков специфических симптомов средства. Вторая, наиболее частая, - препарат подобный, но не подобнейший. Реакция организма ограничена во времени, длительность реагирования во многом обусловлена специфическими особенностями исходной субстанции лекарства; часть развивающихся симптомов могут являться чуждыми организму, свойственными препарату, то есть будут входить в описанный патогенез препарата.

Итак, истинный «similimum» – идеальное этиологическое лечение, – мечта и синяя птица го-меопатов, будет разрешать центральный пункт случая и раскрывать собственные силы организма. Подобный препарат «similium» будет работать в пределах собственного патогенеза, навязывая на оп-ределённое время организму собственные симптомы, для описания его действия приемлема модель искусственной болезни Ганемана; его действие всегда в определённой мере насильственно, то есть он в определённом смысле является ядом (или – лекарством).
Вопроса времени для подобнейшего препарата не существует, поскольку он работает мгнове-ние, длительность действия подобного препарата соответствует срокам, указанным в общепризнанных таблицах Гибсона-Миллера, Кларка и других.
Довольно много недоразумений и диспутов, с нашей точки зрения, было вызвано смешивани-ем этих двух различных аспектов. Врач, всегда стремящийся к «similimum», неизбежно упускает множество практических ситуаций работы с подобными (но не подобнейшими) препаратами. Врач, ориентированный на частичное подобие и на работу цепочками препаратов, может упускать целостность случая и целостность подхода.
Вопрос «similimum» относительно прост, его определяют умение и искусство врача, но в не меньшей степени благоприятствующие обстоятельства со стороны пациента. Следует признать, что эта ситуация достаточно редка, гораздо чаще врачу приходится иметь дело именно с подобным, а не с подобнейшим средством. При безусловной необходимости постоянного стремления к «similimum» врачу есть смысл знать закономерности действия и особенности работы и с подобными препаратами.
Именно для подобных (но не подобнейших) препаратов и обозначены сроки их действия в соответствующей литературе и таблицах. Далее в статье будут рассмотрены именно эти ситуации.
Динамика развития взглядов на вопрос длительности действия препаратов.
Первые данные в отношении длительности действия препаратов были получены С. Ганема-ном в клинике – он отслеживал время действия одной дозы препарата для назначения последующей; в результате наблюдений им были выявлены определённые закономерности в отношении различной длительности действия для различных препаратов. В дальнейшем вопросы длительности действия препаратов изучали Ганеман, его ученики и последователи при испытаниях препаратов.

Таким, образом, существует два взаимодополняющих источника знаний о времени действия препаратов – клиническая практика и испытания. При сопоставлении данных была выявлена следующая закономерность - длительность действия препарата в испытании в среднем соответствует длительности действия препарата в клинической практике. В дальнейшем, полученные разными авторами данные были суммированы в таблицы, до нас дошла таблица К. Геринга (1800-1880) (она процитирована ниже), составленная преимущественно по результатам испытаний, позже она была проверена и подтверждена в клинической практике К. фон Беннингхаузеном (1785-1864).
Следующей наиболее известной и используемой таблицей, содержащей графу «длительность действия препаратов», была таблица Гибсона Р. Миллера (1862-1923) (её содержат приложения рус-ских изданий реперториума Дж.Т.Кента и Богера-Беннингхаузена).
Последующей общепризнанной и доступной сегодня для русскоязычного гомеопата табли-цей, содержащей аналогичную графу, является таблица Дж. Г. Кларка (1853-1931)
Ниже приведена таблица Геринга (подтверждённая Беннингхаузеном) (цитирована по книге: С. Богер «Оригинальная ММ К.фон Беннингхаузена». – Смоленск: Гом. медицина, 1998. – С. 425).
****

Продолжительность действия гомеопатических лекарственных средств. B.A.H.Z. Том 49; стр. 81.
Самые коротко действующие: Асо., Cam., Coff., Ip., Laur., Mos., Op., Par., Rhe., Samb., Stram., Тагах.
Коротко действующие: Ag-c., Arn., Asar., Bry., Calad., Cann., Canth., Caps., Cham., Che!., Chin., Cina., Cocci., Croc., Cycl., Dros., Euphr., Hyo., Ign., Kre., Mgs., M-arct., M-aust., Mar., Nux-m., Nux-v., Puls., Ran-b., Rut., Saba., Scill., Sec-c., Valer., Verat-a., Viol-o., Viol-t., Verb.
Средняя продолжительность действия: Agar., Amb., Am-m., Anac., Ang., Ant-t., Arg., Asaf., Bell., Bor., Bov., Bro., Cic., Clem., Colch., Coloc., Con., Cup., Dig., Dulc., Euphor., Guai., Hell., lod., Lach., Led., Mag-m., Merc., Mez., Mur-ac., Nat-m., Nit-ас., Oleand., Phos-ac., Plb., Ran-sc., Rhod., Rhus-t., Sabi., Sars., Seneg., Spig., Spo., Staph., Sul-ac., Thuj., Zin.
Эти препараты целесообразно применять при не слишком быстро развивающихся острых заболеваниях и при не слишком глубоко укоренившихся хронических болезнях.
Долго действующие средства: Alu., Am-c., Ars., Aur., Bism., Carb-a., Carb-v., Ferr., Flu-ас., Kali-n., Lyс., Mag-c., Mang., Nat-c., Petr.. Plat., Sele., Stann., Stron.
Действуют в течение нескольких недель. До тех пор, пока старые симптомы возобновляются или усиливаются, без появления качественно новых симптомов, не входящих в патогенез средства, не следует повторять назначение препарата или же менять его на другой.
Очень долго и глубоко действующие средства: Ant-c., Bar-c., Calc-c., Caust, Graph., Hep., Kali-c., Phos., Sep., Sil., Sul.
Симптомы, появившиеся последними в процессе действия препарата, представляют наибольшую ценность.(К. Геринг, подтверждено К. фон Беннингхаузеном).

****
При анализе таблицы можно выявить определённые закономерности. Проанализируем связь длительности действия препарата с характером и глубиной его воздействия на организм, а так же с характером исходной субстанции.
Здесь можно сделать следующие выводы:
1. минеральные препараты обладают отчётливо большей продолжительностью действия, нежели растительные (за исключением Ликоподиум, который Ганеман ещё в 1-м издании «Хронических болезней» причислил к антипсорическим препаратам);
2. наибольшей длительностью действия обладают препараты минерального происхождения, как правило, из группы антимиазматических; таким образом, имеет место определённая связь между длительностью действия препарата и глубиной его действия («миазматичностью»);
3. с другой стороны, явной связи между обширностью действия препарата в организме и длительностью его действия не выявлено, т.е. основные растительные полихресты, дающие симптомы фак-тически во всех органах и системах, обладают относительно кратким сроком действия

При этом в таблице Геринга не указаны конкретные временные сроки действия средств, а лишь их относительные значения. Уже совершенно конкретные сроки были описаны в последующих таблицах, Р. Гибсона-Миллера, а затем Г. Кларка. Во-первых, напомним, что источником данных сроков являются испытания, а именно длительность действия препарата в прувинге, а так же анализ клинической практики. Что же означает срок действия, указанный в таблицах и каковы способы практического использования этих данных? Очевидно, что эти сроки не являются абсолютными, и будут модифицированы в разных случаях и клинических ситуациях.
Далее рассмотрим факторы, оказывающие влияние на длительность действия препарата в частном случае. К ним можно отнести следующие: характер заболевания, индивидуальные особенности пациента, степень подобия, уровень потенции и качество изготовления препарата, Подробно рас-смотрим ряд аспектов подробнее.
Характер заболевания

При остром заболевании динамическая лекарственная сила препарата может исчерпываться значительно быстрее, т.е. препарат в 200-й потенции, действующий при хроническом заболевании 20-40 дней, при остром - может исчерпывать своё действие за несколько часов и даже ранее. Таким образом, чем более острым является состояние, тем менее продолжительным может быть действие дозы препарата. В ряде случаев действует и противоположная закономерность – чем более хроническим и подспудным является заболевание, тем длительнее действие одной дозы препарата
Индивидуальные особенности пациента
У различных пациентов в сходных состояниях одна и та же доза препарата будет развивать своё действие в течение различных временных промежутков; возможно, это связано в определённой мере с эффективностью деятельности элиминационных систем организма, или, более широко, – с определёнными аспектами общей реактивности организма.
Низкая степень подобия
При назначении средства, исходя из идеологии «дренажа», то есть при условии низкой степени подобия средства, длительность его действия может исчерпываться часами.

При действии средства на причину (этиологию - в понимании травмы, стресса и пр.) длительность средства также может быть исчерпана кратким сроком, не связанным с табличным значением (именно длительность действия средства, но не длительность вероятной ремиссии). В этом случае имеет место подобие не всему случаю, а лишь одному блокирующему аспекту случая.
Уровень потенции препарата.

Существует точка зрения, что чем выше степень подобия, тем меньшую роль играет уровень потенции. Во всех используемых таблицах не оговорены уровни потенций, для которых приведены значения длительности действия гомеопатических средств. Это в определённой степени подтверждает ту точку зрения, что значительно важнее характер средства, нежели уровень его потенции. С дру-гой стороны, в клинической практике можно наблюдать более длительное действие высоких и сверхвысоких потенций, в сравнении с низкими. Резюмируя вышесказанное, можно сказать, что чем выше степень подобия, тем меньшее влияние на длительность действия препарата оказывает уровень его потенции. По-видимому, для «similimum» эта закономерность максимальна.

Далее встает закономерный вопрос о критериях прекращения действия препарата. Здесь можно сказать следующее. За исключением ситуации «similimum», которая клинически очень наглядна, сроки действия препаратов вряд ли будут превышать указанные в таблицах значения. Таким образом, одним из критериев прекращения действия препарата можно считать временной критерий.

Вторым критерием прекращения действия средства является клинический критерий, основанный на анализе состояния пациента и эволюции симптомов, что не является темой настоящей статьи.
Кратко подытожим вышесказанное с другой стороны, а именно, перечислим факторы, способствующие более кратковременному, или, напротив, более длительному действию средства, в сравнении со временем, указанным в таблицах.
Более короткое действие препарата, нежели указано в таблицах

В ряде случаев правильно подобранный подобный препарат будет действовать значительно меньше сроков, указанных в таблицах, а именно:
1. в случае острого заболевания;
2. в случае особой реактивности пациента;
3. в случае некачественно изготовленного препарата;
4. в случае воздействия факторов, уменьшающих срок действия препарата, таких как диетические погрешно-сти, психические и физические стрессы, экологические воздействия, аллопатическое лечение и пр.

Более длительное действие препаратов, нежели указанно в таблицах
1. ситуация «симилимум», обсуждённая выше;
2. ситуация назначения высокоподобного средства в высокой потенции;
3. ситуация особой чувствительности и реактивности пациента;
4. ситуация вялого и торпидного течения хронического заболевания.

Сроки первичного обострения и уровень потенции препарата
Современным автором В.М Захаренковым предложено предположительные сроки развития первичного обострения сопоставлять с длительностью действия препаратов, в соответствии с проци-тированной таблицей Геринга. При этом предполагается, что начало первичного обострения развивается не позже, нежели в указанные ниже сроки.
Сроки появления первичного обострения (по В.М.Захаренкову)
Для самых коротко действующих 1-3 дня
Для коротко действующих 5-7 дней
Для препаратов средней продолжительности действия 10 дней
Для долго действующих препаратов 15 дней
Для очень долго и глубоко действующих средств 21 день
В предложенном соотнесении определённая логика, безусловно, присутствует, предложенные сроки часто (но не всегда) подтверждает клиническая практика. При этом следует отметить, что в доступной литературе найти ссылки на подобную закономерность не удалось.
И, наконец, резюмируем, что же практически дают гомеопату знания о длительности дейст-вия средств.
Практическое использование знаний о длительности действия
С одной стороны, это возможности определённого временного прогнозирования. Возмож-ность прогнозирования сроков первичного обострения позволяет осознанно назначить дату кон-трольного приёма. Также врач может прогнозировать длительность действия препарата, то есть опре-делять предположительную дату повторного приёма и назначения повторной дозы.
С другой стороны, реальные сроки, в которые уложились действия дозы препарата в конкрет-ном случае, в соотношении с табличными значениями средней длительности действия данного пре-парата, позволяют сложить определённые суждения о характере и течении заболевания, а так же о реактивности и других индивидуальных особенностях пациента.
Заключение
Мы не сомневаемся в том, что знания о длительности действия препарата, являющиеся тра-диционным гомеопатическим инструментом ещё с момента зарождения гомеопатии, заслуживают реабилитации и более активного использования.
Следует добавить, что в статье тема длительности действия препарата, как и любая раздельно рассматриваемая тема, была неизбежно вычленена из общей ткани гомеопатической медицины. В реальной практике вопрос времени и длительности действия гомеопатического препарата должен рассматриваться крайне индивидуально и трепетно, применительно к пациенту, к его болезни и к на-значенному врачом гомеопатическому средству.

ЛИТЕРАТУРА:
1. Ганеман С. Хронические заболевания. – Смоленск: Гомеопатическая медицина, 2000.
2. Ганеман С. Органон врачебного искусства. – М.: Симилия, 1998 (6-е изд.).
3. Kent's Aphorisms and Precepts from extemporaneous lectures // www.homeoint.org\seror\articles\aphorism.htm
4. Stauffer K. Учение о дозах. Дозология // Врач-гомеопат. – 1909. - №№ 6,7,8.
5. Захаренков В.М. Стенограммы семинаров 2000-2002 гг.
6. Кларк Дж.Г. Клинический реперториум. – Смоленск: Гомеопатическая медицина, 2001.
7. Кент Дж.Т. Реперторий гомеопатических лекарств. - Новосибирск, 1995
8. Богер С. Оригинальная ММ К. фон Беннингхаузена. – Смоленск: Гом. медицина, 1998.

«Симилимум» и длительность действия гомеопатических препаратов. М.Ю. Ляхович (Москва, Россия)
Дана оценка понятию длительности действия гомеопатического препарата. Приведен краткий обзор воззрений по теме. Под длительностью действия предложено понимать следо-вое действие, традиционно описываемое как первичное и вторичное действие препарата. Про-ведена чёткая дифференциация между длительностью действия препарата и длительностью клинической ремиссии, а также между действием собственно гомеопатического средства и са-мостоятельной целительной реакцией организма. Рассмотрены наиболее вероятные причины длительного периода отсутствия симптомов: этиологическое и пароксизмальное лечение, пере-вод псоры в латентное состояние, неверная интерпретация клинической картины врачом. Сде-лан вывод о несовпадении периода отсутствия симптомов с длительностью действия препа-рата. Эволюцию симптомов в порядке, обратном их возникновению (фрагмент закона Геринга), предложено рассматривать как критерий адекватности и точности воздействия, но не как критерий продолжающегося действия препарата. На основе идеи Кента о различии понятий similimum (подобнейший) и similium (подобный) предложены определённые клинические критерии дифференциации действия similimum и similium. Расширено понятие similimum – не только подобное по симптомам лекарство, но и назначенное в единственно возможной дозе в единственно возможное время пациенту, не имеющему препятствий к действию препарата и полностью готовому к приятию его. Высказано предположение о различных закономерностях разви-тия клинического эффекта для similimum и similium, в том числе, в отношении длительности действия препаратов. Описанные в таблицах Гибсона Р. Миллера и Дж.Г. Кларка сроки действия препаратов предложено относить к действию similium, но не similimum. Проанализирован ряд ситуаций, модифицирующих длительность действия similium как в направлении увеличения, так и снижения табличных значений. Сделан вывод о том, что в реальной практике вопрос времени и длительности действия гомеопатического препарата следует рассматривать крайне индивидуально, применительно к пациенту, его болезни и назначенному врачом средству.