СРАВНИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ
КОМПЛЕКСНЫХ ГОМЕОПАТИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ И
ЕДИНИЧНЫХ ПОТЕНЦИРОВАННЫХ ГОМЕОПАТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

В.М. Юрлов
Украина, г. Одесса

Comparative aspects of the use of complex homeopathic preparations and single potention homeopathic drugs. V. M. Yurlov (Ukraine, Odessa)
In this work the advantages and disadvantages of the use of complex homeopathic preparations were analyzed in the comparation with possibilities of classic constitutional homeopathy. The prescription of single and complex homeopathic preparations has the peculiarities which has to be taken into consideration in the choice of one or another methods of the treatment.

В последние годы среди широкого круга врачей, научных работников и, особенно, различных слоев населения, наблюдается резкое возрастание интереса к гомеопатическому лечению. Гомеопатия, как и многие другие методы терапии, становится на какое-то время «модной». Оставляя в стороне этот аспект проблемы, можно с уверенностью сказать, что истинными причинами такого внимания к гомеопатической терапии являются, прежде всего, нерешенные, а подчас тупиковые вопросы аллопатической медицины: возникновение нечувствительности к лекарствам, развитие медикаментозной аллергии и других ятрогений. Наряду с этим, значительную роль играют негативные социально-эко-номические факторы: с одной стороны, падение доходов населения, с другой, - высокая стоимость медикаментов и, наконец, сверхприбыли фармацевтических фирм-производителей и реализующих структур, наводнивших рынок колоссальным количеством лекарств.

В задачи данного исследования не входит анализ противоречий, возникших между аллопатической и гомеопатической терапией. Они подробно описаны в ряде современных монографий и статей. Больший интерес, на наш взгляд, представляют некоторые противоречия, правильнее сказать, нерешенные вопросы внутри самой гомеопатии. Одни врачи исповедуют классический принцип – од-ну глобулу строго подобранного конституционального препарата однократно (Ю.Г. Тимошенко), другие придерживаются тактики повторных назначений одного высокоподобного лекарства в течение определенного времени (Т.Д. Попова; Ж. Шаррет), третьи считают не только возможным, но и целесообразным назначение нескольких гомеопатических однокомпонентных средств в определенной последовательности. И, наконец, большая часть врачей чаще всего используют одновременные сочетания различных гомеопатических лекарств или комплексные гомеопатические препараты. Это стимулируется и выпуском многими известными зарубежными фирмами хорошо зарекомендовавших себя комплексных гомеопатических лекарств.

Существующие точки зрения по поводу применения многокомпонентных динамизированных средств в гомеопатической практике диаметрально противоположны: одни считают, что это препараты для «ленивых врачей и пациентов» (не имеющие никакого отношения к гомеотерапии), другие широко используют эти препараты, получая во многих случаях статистически и научно верифицированный клинический эффект.

Целью представленного исследования стало сравнительное изучение эффективности различных динамизированных препаратов (моно – и многокомпонентных), назначаемых строго индивидуально, в соответствии с правилами, установленными для классической гомеопатии и гомотоксикологии, с учетом в динамике данных клинических исследований, и последующей статистической обработкой на основе непараметрических критериев.

Нами проведен анализ результатов лечения 126 больных с различными хроническими рецидивирующими заболеваниями (таблица 1). Всех обследованных лиц разделили на 2 сопоставимые группы. В первую включили 65 пациентов, получавших лечение различными (подобранными по принципу подобия) единичными гомеопатическими препаратами (в разведениях от СН30 до LM1, производства Одесской гомеопатической аптеки № 5). Вторую группу составили 61 больной, каждому из которых назначали по показаниям комплексные гомеопатические препараты германской фирмы «Biologische Heilmittel Heel GmbH».
При этом оценивали клиническую эффективность терапии, сроки возникновения стойких и достоверных позитивных изменений и длительность ремиссии; учитывали также необходимость смены назначенных препаратов, изменения дозировки и кратности приёма применяемых динамизированных препаратов.

Таблица 1. Перечень основных нозологических форм и синдромов у обследованных больных

Основные нозологические формы и синдромы	Количество больных 1-й гр	Количество больных 2-й гр.
Суставной синдром (ревматоидный артрит, ДОА, СКВ, моноартрит)	13	16
Болезни сердечно-сосудистой системы (артериальные гипертензии, аритмии, ИБС)	9	7
Хронические бронхиты, синуситы, гаймориты	10	8
Периферические сосудистые нарушения, синдром Рейно, синдром вегетативной дистонии	12	11
Гастриты, язвенная болезнь желудка и/или 12-перстной кишки, колиты	11	10
Анемии (железодефицитные, мегалобластные)	9	8
Неспецифический лимфаденит	1	1

Наибольшую подгруппу среди наблюдаемых больных составили пациенты с суставным синдромом различной этиологии (n=29). Среди указанных лиц преобладали больные ревматоидным артритом -12, у 10 лиц верифицированы артрозы обменно-дистрофического характера. В данной подгруппе также были представлены пациенты с другими диффузными болезнями соединительной ткани - 4, ещё 3 – с моноартритами. У всех больных гомеопатическое лечение начинали на фоне ранее проводимой аллопатической терапии, в том числе у 6 из них – кортикостероидными средствами.

Под влиянием проведенного лечения у четырех больных первой и двенадцати пациентов 2-й группы, получен отчетливый клинический эффект, причем все 3 больных с неспецифическим моноартритом выписаны с выздоровлением. Следует отметить, что у больных с суставной патологией гораздо более выраженный эффект наступил при применении комплексных препаратов - Traumeel S и Zeel Т. У них достоверно, на 1,5-2 недели раньше (чем у лиц, получавших единичные гомеопатические препараты) нивелировался болевой синдром, уменьшилась активность воспалительного процесса в суставах и околосуставных тканях, быстрее нормализовались показатели клинико-лабораторных тестов. Наиболее оправданным, по нашему мнению, является сочетание общего парентерального и локального (параартикулярного) введения указанных препаратов в течение 4-6 недель. Именно у пяти лиц этой группы удалось постепенно отменить нестероидные противовоспалительные средства, и у двоих из них - кортикостероиды.

Иная картина зарегистрирована у обследованных лиц с сердечно-сосудистой патологией. Практически у всех пациентов 1-й группы удалось получить хороший клинический эффект. Только у одной пациентки, 59 лет, соответствующей лекарственному типу Calcarea phosphorica, указанный препарат (тщательно подобранный по совокупности ментальных и соматических признаков) не обеспечил необходимый уровень гипотензивного действия, в связи с чем больная отказалась от гомеопатического лечения. Напротив, только у четырёх человек из 2-й группы oтмечена положительная клиническая динамика на Melilotus homaccord и Cardiacum-Неel. Еще у троих больных позитивный эффект не наступил, в связи с чем указанные лица были переведены на аллопатическую терапию.

Установлено, что было вполне оправданным назначение как единичных, так и комплексных гомеопатических препаратов больным с заболеваниями верхних и нижних дыхательных путей, поскольку у всех обследованных, кроме одного пациента 1-й группы, получен хороший клинический эффект. Лишь у больного 16 лет, с хроническим рецидивирующим гнойным гайморитом улучшение было незначительным, в связи с чем было проведено по показаниям оперативное лечение. Следует отметить, что назначение комплексного препарата Euphorbium compositum S дает более быстрый клинический эффект, по сравнению с отдельными гомеопатическими лекарствами. Однако, как при использовании монокомпонентных, так и при назначении комплексных средств, возникновение ремиссии не означало выздоровления; у большинства пациентов заболевание рецидивировало, что требовало дополнительного включения в курс терапии иммуномодуляторов.

У всех больных гастритами, язвенной болезнью желудка или 12-перстной кишки, получавших отдельные гомеопатические средства или комплексные препараты, достигнута стойкая, длительная ремиссия. Выделить какие-либо преимущества тех или иных препаратов у данного контингента лиц не представляется возможным. Можно только отметить, что у двух пациентов из 1-й группы пришлось (в связи с недостаточной эффективностью) произвести смену гомеопатического препарата, что привело к продлению сроков лечения.

Подобный же факт наблюдали и при лечении больных с периферическими сосудистыми нарушениями, синдромом вегетативной дистонии. Хотя практически у всех больных обеих групп достигнуто заметное клиническое улучшение, всё же достоверные и стойкие позитивные сдвиги быстрее наступали под влиянием комплексных гомеопатических препаратов (Nervoheel, Neuro-Injeel, Circulo-Injeel, Ypsiloheel и ряда других).

По нашему мнению, указанные факты могут быть связаны, во-первых, с возможностью парентерального введения многих комплексных препаратов и, во-вторых, с определенными затруднениями в подборе и прописывании отдельных гомеопатических препаратов. Нам приходилось нередко наблюдать случаи, когда лекарство, правильно подобранное по ментальным и соматическим признакам, не оказывало необходимого действия, или эффективность его оказывалась малой. Определение чувствительности организма к данному препарату методом Фолля достоверно демонстрировало полное или частичное отсутствие ее у больного. Поэтому необходим дальнейший, во многом эмпирический подбор гомеопатического препарата.

Также не были зарегистрированы достоверные различия в эффективности применения однокомпонентных гомеопатических препаратов Cinchona, Ferrum phosphoricum (и других близких средств), в сравнении с Ferrum aceticum-Injeel (единичный инъекционный препарат), у девяти больных хронической постгеморрагической железодефицитной анемией. Возможно, данный факт был связан с небольшим количеством наблюдений. Однако, на основе динамики клинических симптомов, создается впечатление, что для получения более полного эффекта всем больным с указанной патологией требуется нормализация рациона питания, с обязательным включением белковых, мясных продуктов (наиболее богатых железом) в суточный рацион.

Для лечения восьми пациентов с В12–дефицитной анемией использовали потенцированный аллопатический препарат Vitaminum B12-Injeel, результаты лечения сравнивали с таковыми у шестнадцати больных, получавших обычный цианкобаламин по 200-400 мкг подкожно, ежедневно, в течение 20-30 дней. Возникновение «ретикулоцитарного криза» отмечено как у тех, так и у других больных после 3-4 инъекций препарата; ремиссия развивалась примерно в одинаковые сроки. Есть основания полагать, что при развитии резистентности к лечению витамином В12 (аутоантитела к цианкобаламину) более перспективным является применение Vitaminum B12-Injeel. Однако, это предположение требует дальнейшей проверки на большом клиническом материале.

Подводя итоги сказанному, следует подчеркнуть, что гомеопатия – это не только наука, но и искусство. Если наука зиждется на определенных законах, основным из которых является «закон подобия», то искусство врача заключается в высшей степени мастерства по применению этих законов. Достижение конечной цели врачебной деятельности – излечение больного (или максимальное облегчение его страданий) возможно как путём использования единичных, так и комплексных гомеопатических препаратов. Здесь важно получить индивидуальную, конституциональную характеристику больного, учитывать этиологию, патогенез заболевания, а также уметь оценить особенности каждой конкретной личности.

ЛИТЕРАТУРА:
1. Ганеман С. Органон врачебного искусства. – М.: Атлас, 1992.- 208 с.
2. Иванив А.П. Гомеопатия в системе официальной медицинской науки - интеграция или дезинтеграция.// Український гомеопатичний щорічник. – Одеса: Чорномор'я, 1998. – Т. 1. - С. 5-8.
3. Попова Т.Д. Користь консерватизму.// УГЩ. - Одеса: Чорномор'я, 1998. – Т. 1. - С. 9-12.
4. Попова Т.Д., Зеликман Т.Я. Гомеопатическая терапия.- Киев: Здоровья, 1990. – 240 с.
5. Тимошенко И.В. Руководство по гомеопатии. – М.,1993 – 200 с.
6. Шаррет Ж. Практическое гомеопатическое лекарствоведение. – К.: УСЭ,1990 – 205 с.
7. HEEL: Ordinatio antihomotoxica et materia medica./ Ed. H.-H. Reckeweg. – Baden-Baden: Aurelia-Verlag, 1995.

Порівняльні аспекти застосовування комплексних гомеопатичних препаратів і моно-компонентних динамізованих гомеопатичних засобів. В.М. Юрлов (Одеса, Україна).
У роботі проведений аналіз переваг і недоліків застосовування комплексних гомео-патичних засобів у порівнянні з можливостями класичної конституціональної гомеопа-тії. Призначення моно- и комплексних гомеопатичних препаратів має особливості, яким слід приділяти увагу під час вибору того чи іншого методу лікування.

Сравнительные аспекты применения комплексных гомеопатических препаратов и еди-ничных потенцированных гомеопатических средств. В.М. Юрлов (Одесса, Украина).
В данной работе проведен анализ преимуществ и недостатков использования комплексных гомеопатических средств в сравнении с возможностями классической кон-ституциональной гомеопатии. Прописывание моно – и комплексных гомеопатических препаратов имеет особенности, которые следует принимать во внимание при выборе того или иного метода лечения.