ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМ ПРЕПОДАВАНИЯ ГОМЕОПАТИИ
("ДЮЖИНА" ПРОБЛЕМ ПРЕПОДАВАНИЯ ГОМЕОПАТИИ)

Н.К. Симеонова
Украина, г. Киев

Study of homoeopathy teaching problems. N.K. Simeonova (Kiev, Ukraine).
The author analyses the main discrepancies in the existing terminology and methodological essentials of homoeopathy teaching in the structure of higher medical education. There are indicated the main issues and definitions which should be brought into line with the existing medical and academic doctrine. Mutual coordination of terminology and methodology of official and homoeopathic medical school will promote development of information integrative medicine as well as facilitate legalization of such speciality as homoeopath and its licensing.

К настоящему времени полностью сложилась академическая система медицинского образования, в рамках которой гомеопатия никогда не имела места. Специально или случайно, гомеопатия стояла и продолжает стоять весьма обособленно. В то же время, гомеопатия стремительно вошла в жизнь сначала пациентов, а затем и врачей – негомеопатов; в последние годы - в жизнь Вузов. Достижением последнего десятилетия является внедрение преподавания основ гомеопатии в государственное образование.
Закон не запрещает любому врачу использовать гомеопатические лекарства наравне с любыми другими. Однако, следует предвидеть возможность возникновения ряда проблем с лицензированием в этой области.
С моей точки зрения, к настоящему времени уже стали ощутимыми слабые места гомеопатических теоретических доктрин, введенных в систему преподавания. Не раз приходится слышать, что гомеопаты преднамеренно используют необычные понятия, поддерживая свою «нетрадиционность», в то время как каждый из терминов можно объяснить проще.
Далее определим и перечислим проблемы преподавания гомеопатии с точки зрения вузовского педагога и патофизиолога-теоретика.
1. Любое преподавание начинается с определения (дефиниции). Каково определение гомеопатии? Если это медицинская наука, то у нее должны быть собственные предмет и метод. Собственного предмета у гомеопатии нет, а метод есть. Значит, гомеопатия относится к категории медицинских дисциплин, понятию педагогическому, и именно поэтому большое значение приобретает терминология. Отдельная ли эта дисциплина или часть другой, например, лекарственной терапии?
Распространенное определение гомеопатии сегодня звучит так: ГОМЕОПАТИЯ - ЭТО ВИД ТЕРАПИИ, ОСНОВАННЫЙ НА ПРИМЕНЕНИИ МАЛЫХ ДОЗ ЛЕКАРСТВ ПО ЗАКОНУ ПОДОБИЯ. Этими словами определяют гомеопаты саму суть гомеопатии. И тогда, если это терапия, то название дисциплины должно быть соответствующим –«гомеотерапия».
В то же время, мы удерживаемся за термин «ГОМЕОПАТИЯ», который буквально означает, что суть лечения сводится к вызыванию болезни. Действительно, так считал Ганеман, и многие преподаватели повторяют существующую догму, заключающуюся в том, что малые дозы лекарств вызывают аналогичную малую болезнь, которая вытесняет основную. Такая терапия в медицине действительно есть (называется шоковой), но, при этом, лечебное воздействие должно быть не слабым, а более сильным. Задаваясь вопросом, чувствует ли каждый гомеопат себя врачом, вызывающим у пациента болезнь, получим отрицательный ответ. Я применяю гомеопатическое лекарство, и, как любой другой терапевт, жду положительного эффекта.
С термином «гомеопатия» связан термин, определяющий врача, практикующего данную терапию. «ГОМЕОПАТ», то есть «вызывающий болезнь», - парадоксальное название, аналогии которому в медицине нет (ни одна врачебная специальность не имеет в названии окончания «пат»). Этот термин, после длительного периода пренебрежения, сегодня вошел в моду, и мы сами не заинтересованы в его изменении.
2. Следующее понятие, отражающее суть гомеопатии, - «МАЛАЯ ДОЗА». Для фармакологии это понятие является абсолютно материальным, но в то же время, всем известно, что в гомеопатических разведениях исходное вещество может не определяться (с 9х и 8 СН). Профессионалы предпочитают термины «РАЗВЕДЕНИЕ» (но есть и «растирание»!) и «ПОТЕНЦИЯ». Автором ранее уже высказана мысль о том, что термин Ганемана «динамизация», по-видимому, неверен, поскольку гомеопатическая форма лекарства не столько усиливает действие вещества, сколько придает действию совершенно новую форму, расширяя границы биологического влияния на организм (феномен, открытый еще алхимиками, и непонятый наукой). Значит, в приведенной выше дефиниции слово «доза» употребляется необоснованно, и, как минимум, должно быть заменено словом «разведение». Но, так как это не обычное разведение (а также растирание), а ряд последовательных, то лучшим будет выражение «особый способ (или технология) приготовления лекарств».
3. Закон, называемый «ЗАКОНОМ ПОДОБИЯ», также внесен в дефиницию, как суть. Однако, следует разобраться, может ли существовать биологический закон, известный только в гомеопатии, и неизвестный науке. Такого закона в патофизиологии нет, а есть феномен разнонаправленного действия лекарств (и не только лекарств), в зависимости от необходимых и достаточных условий; на чем и основан метод выбора лекарств в гомеопатии.
Таким образом, с научной точки зрения, все понятия, введенные в выше приведенное определение гомеопатии, сомнительны.
4. «Коронное» понятие гомеопатической литературы – «ПАТОГЕНЕЗ ЛЕКАРСТВА», - повторяет идею о воспроизведении болезни с помощью лекарств (следует принять во внимание, что в современном медицинском образовании термин «патогенез» имеет строгое определение и прочно закреплен). На самом деле, это расширенная система показаний к применению гомеопатических лекарств (близкая к аннотации).
5. Гомеопатические «патогенезы» - чистое золото гомеопатии, но язык изложения архаичен, и мы сами виноваты, что даже лучшие из книг (как, например, русскоязычный перевод Геринга) плохо выглядят, в силу простой неграмотности. Это трудная работа, но гомеопатическую литературу следует редактировать профессионалам.
6. Есть еще одно необычное понятие – «МОДАЛЬНОСТИ». На самом деле, это - материал для индивидуализации показаний.
7. Далее рассмотрим понятие «ГОМЕОПАТИЧЕСКИЕ ЛЕКАРСТВЕННЫЕ ОБОСТРЕНИЯ». Кроме истинных обострений (усиления основной жалобы), в гомеопатии чаще всего наблюдается неизвестная науке смена проявлений болезни, для которых хорошего термина нет, а использование термина «обострение» уводит внимание в сторону от совершенно другого явления, которое, в отличие от «обострений» научной медицины (ухудшающих перспективы больного), чаще всего улучшает перспективу.
8. Для обозначения двух составных частей гомеопатии мы используем архаичные термины МАТЕРИА МЕДИКА И МАТЕРИА МОРБИ, в то время как это «фармакология» и «терапия» (одновременно пропедевтическая, факультетская и госпитальная). Продолжаем без надобности использовать и другие архаичные термины в определении лекарственного типа («барита», «калькарея», «силика»).
9. В последние десятилетия введены новые термины, такие, как «психизм лекарства», что на самом деле представляет собой аспекты детализации индивидуальных показаний. Однако, плохим в такой ситуации является тот факт, что некоторые специалисты предполагают наличие у гомеопатических лекарств действительной способности изменить личностные «комплексы» пациента.
10. Научные основы гомеопатии, как известно, плохо разработаны, но, в таких случаях, преподают существующие научные теории. Однако, научная теория - это не произвольный набор высказываний преподавателя, а система соображений (исходные предпосылки, конкретное допущение, следствия, практические выводы, авторство). Автором, с учётом всех указанных и научно обоснованных положений, в 1989 году была предложена информационно-энергетическая голограммная теория гомеопатии.
11. Уже в основном сложился стереотип содержания и продолжительности ОБУЧАЮЩИХ ПРОГРАММ по гомеопатии. После длительного периода следования «стереотипной» программе пришлось изменить структуру преподавания, чтобы не отягощать слушателей сомнительными понятиями и догмами, максимально приближаясь к понятиям современной теоретической медицины. Судя по всему, в наши дни настало время для программ, называемых авторскими, которые, возможно, будут не длительными, но информативными.
12. Слово «УЧЕБНИК» в преподавании предполагает наличие специальной литературы, методологически отработанной. Следует высказать собственное мнение о том, что сегодня учебник по гомеопатии (в общепринятом смысле) написать невозможно, не нарушая правил создания учебника. Автором издано «РУКОВОДСТВО по гомеопатии» (руководство - это не строго научный термин).
В заключение вновь обратимся к первому, и наиболее важному, вопросу преподавания - формулировке дефиниции гомеопатии. Можно ли дать определение, не вызывающее возражение в каждом слове? Собственное видение такого определения следующее: ГОМЕОПАТИЯ - ЭТО ВИД ЛЕКАРСТВЕННОЙ ТЕРАПИИ, ОСНОВАННЫЙ НА ПРИМЕНЕНИИ СПЕЦИАЛЬНО ПРИГОТОВЛЕННЫХ ЛЕКАРСТВ (можно добавить, методом последовательных разведении и растираний), И НАЗНАЧЕННЫХ ПО ЭМПИРИЧЕСКИМ ПОКАЗАНИЯМ, ПОЛУЧЕННЫМ ПУТЕМ ИСПЫТАНИЙ.
После изложения указанных выше несоответствий, всё же, необходимо признать, что суть проблем, связанных с гомеопатией, осталась незатронутой.
В теории все воздействия на организм принято делить на физические, химические и биологические. Считается, что других категорий нет. В этом и заключена ошибка. Есть еще категория ИНФОРМАЦИОННЫХ воздействий. Ранее мною была высказана мысль о том, что гомеопатические лекарства следует относить к неизученной форме материи (с информационными свойствами), а саму терапию – считать «информационной». Такая терапия должна дополнить список существующих видов лечения (физиотерапия, химиотерапия, биотерапия) информационной терапией. Исходя из этого, предлагается следующее определение гомеопатии: ГОМЕОПАТИЯ - ЭТО ВИД ИНФОРМАЦИОННОЙ ТЕРАПИИ С ПОМОЩЬЮ СПЕЦИАЛЬНО ПРИГОТОВЛЕННЫХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ, НАЗНАЧЕННЫХ ПО ЭМПИРИЧЕСКИМ ПОКАЗАНИЯМ, ПОЛУЧЕННЫМ ПУТЕМ ИСПЫТАНИЙ.
Отдавая отчет в том, что в статье определены, а не разрешены несколько проблем, а также и то, что дискуссия на эти темы является сложной и болезненной, автор, однако, претендую на то, чтобы приведенные выше дефиниции числились в преподавании гомеопатии за Н.К. Симеоновой.

ЛИТЕРАТУРА:
1. Иванив А.П. О методах популяризации гомеопатии на рубеже ХХ-ХХI веков // Вестник гомеопатической медицины. – 2000. - № 1. – С. 24-34.
2. Позмогова И.А. Некоторые вопросы методологии преподавания гомеопатии в медицинском Вузе // УГЩ. – Одесса: Рекламсервіс, 1999. – Т.2. – С. 33-36.
3. Попов А.В. Проблема терминологии в современной гомеопатии //УГЩ. – Одесса: Чорномор′я, 1998. – т. 1. – С. 40-42.
4. Попова Т.Д. Современные проблемы гомеопатии // Киевская гомеопатическая школа: Сборн. статей и докладов / Под. ред. Д.В. Попова, Т.Д. Поповой, А.В. Попова. – К., 1994. – С. 55-58.
5. Симеонова Н.К. Философский камень гомеопатии. – К.: София, 1997. – 256 с.
6. Симеонова Н.К. Руководство по гомеопатии (тайны гомеопатии). – К.: Академпресс, 1998.– 384 с.
7. Симеонова Н.К. К вопросу о теоретических основах гомеопатии // Вестник гомеопатической медицины. – 1999. - № 2. – С. 19-22.
8. Homeopathic terminology: A consensus guest / G. Guajardo, P. Bellavite, S. Wynn et al. // British Homeopathic Journal. – v. 88, N 3. – P. 135-141.
9. Richardson-Boedler C. The doctrine of signatures: a historical, philisophical and scientific view // British Homeopathic Journal. – v.88, N 4. – P.172-177.
10. Rowe T. Homeopathic Methodology. - Berkley: North Atlantic Books, 1998. – 158 pp.
11. Swayne J. The importance of an academic culture in homoeopathy // British Homoeopathic Journal. – v. 87, N 2. – P. 65-68.
12. Swayne J. Constitution (the concept of constitution) // British Homoeopathic Journal. – v. 87, N 3. – P. 141-144.
13. Swayne J. Widening the horison: the contribution of homoeopathy to the medical undergraduate core Curriculum //55th Congress of LMHI: Proceed Book. – Budapest, 2000. – P. 29.
14. Verspoor R., Decker S. Homeopathy re-examined – beyond the classical paradigm. – Glouchester: Hahnemann Centre for Heilkunst, 1999. – 400 pp.
15. Vitoulkas G. The question of the constitutional remedy (the concept of constitution) // British Homoeopathic Journal. – v. 87, N 3. – P. 145-150.

Дослідження проблем викладаня гомеопатії. Н.К. Сімеонова (Київ, Україна).
Автор аналізує провідні невідповідності існуючої термінології та методологі-чних підвалин викладання гомеопатичої медицини у структурі вищої медичної освіти. Відзна-чені основні твердження та визначення, які слід змінити відповідно до категорій існую-чих медичної та загальноосвітницької доктрин. Обопільне узгодження терміноло-гії та методології офіціальної і гомеопатичної медичних школ буде сприяти розвитку інфор-маційно-інтегративної медицини, а також полегшить легалізацію фаху “лікар-гомео-пат” та його ліцензування.
◘
Исследование проблем преподавания гомеопатии. Н.К. Симеонова (Киев, Украина).
Автором анализируются основные несоответствия в существующей терминологии и методических основах преподавания гомеопатической медицины в структуре высшего медицинского образования. Обозначены основные положения и определения, которые следует привести в соответствие относительно категорий существующей медицинской и образовательной доктрин. Взаимное согласование терминологии и методологии официальной и гомеопатической медицинских школ послужит во благо развития информационно-интегративной медицины, а также облегчит легализацию специальности врача-гомеопата и его лицензирование.