ДУША И ТЕЛО ГЛАЗАМИ ВРАЧЕЙ И ПАЦИЕНТОВ

Н.В. Башмакова, Е.В. Башмакова, Н.Н. Бедрань, М.В. Юдина
Украина, г. Одесса
Одесский государственный медицинский университете

Psychics and body through patient’s and physician’s eyes. N.V. Bashmakova, E.V. Bashmakova, N.N. Bedran, M.V. Yudina (Odessa, Ukraine)
The idea about Unity of the mentality and physicality in the human life is the most important basis of integral medicine and homeopathic medicine as the holistic approach. Undoubtedly, the implementation of such approach to the medical activity and its successfulness depends on the variety of factors. However, the most obvious of them is the "consonance" between the concept of mental and physical unity and the doctor’s and patient’s world views and ideology. This article presents some aspects of the population and medical professionals’ opinion concerning the problem of correlation, interaction and interference between human mentality and physicality.

Одной из базовых идей интегративной (в том числе и гомеопатической) медицины, холизма, является представление о единстве психического и физического в человеке [2]. Фактически, тело и душа человека - это «два конца одного и того же шеста». Если рассмотреть проблему под верным углом, нельзя сказать, что человек - это душа плюс тело. Это было бы неверно. Человек психо-соматичен или сомато-психичен. Человек - это «умотело» или «телоум». Реализация такого подхода в медицине и его успешность, несомненно, зависят от множества факторов. Однако, самым очевидным из них является «созвучие» концепции единства тела и психики с мировоззрением как врача, так и пациента [8].

Общепризнанно, что важнейшим фактором риска большинства неинфекционных заболеваний является хронический психоэмоциональный стресс, значение которого усугубляется сложной социально-политической и экономической обстановкой на Украине в последние годы. Значительная часть жалоб (30-60%), по поводу которых больные обращаются как к специалистам - представителям конвенциональной медицины, так и к врачам, практикующим в различных отраслях комплементарной медицины, является результатом эмоциональных нарушений, невротических расстройств и соматических заболеваний с невротическими реакциями [1]. Многие современные исследователи отмечают, что применение гомеопатической терапии для пациентов с такого рода расстройствами и заболеваниями более эффективно, чем использование других методов традиционной и альтернативной медицины [3,6,7]. Однако опыт доказывает, что их лечение и профилактика значительно затрудняют как недостаточная информированность врачей и пациентов о психосоматическом происхождении этих нарушений, так и относительно низкая степень осознания взаимосвязи и взаимозависимости «психического» и «физического» в человеке. Это зачастую влечёт использование неадекватных мер в лечении таких пациентов [4].

Для выявления принципиальной позиции обеих сторон – участников медицинской деятельности, в отношении упомянутых проблем, был проведен опрос представителей взрослого населения и медицинских работников г. Одессы; особенности и различия мнений респондентов рассмотрены в связи с некоторыми их демографическими, социальными и социально-экономическими характеристиками, а также с фактом знакомства и/или использования некоторых методов альтернативной медицины.

По сравнению с опрошенными медицинскими работниками уровень осознания единства психики и тела населением несколько ниже, однако, взаимосвязан с некоторыми социально-демографическими характеристиками респондентов. В целом, испытуемые признают, что физическое самочувствие человека «скорее» влияет на его психо-эмоциональное состояние, чем не влияет (2,45±0,79). При этом женщины склонны более высоко оценивать это влияние, чем мужчины (2,71±0,68 в сравнении с 2,14±0,76, p≤0,01). При рассмотрении связи между возрастом опрошенных и их мнением в отношении данного вопроса, обращает внимание то, что мужчины и женщины в возрасте 18-29 лет, и женщины 30-49 лет, придают влиянию «тела» на психику относительно большее значение.

Мнение испытуемых по данному вопросу, вероятно, непосредственно не связано ни с опытом применения альтернативных методов лечения, ни с субъективно оцениваемым уровнем доходов, поскольку различия между группами, выделенными по этим признакам, в данном случае носят случайный характер (p≥0,05). Позиция пациентов, проявивших наибольшую заинтересованность к гомеопатическому лечению, несколько отлична от остальной выборки, отражая более глубокое осознание зависимости психоэмоционального статуса от физического состояния человека, хотя различия не являются достоверными (2,84±0,87, р=0,074). Напротив, позиция некоторых респондентов, очевидно, связана с уровнем их образования: в группах испытуемых со средним образованием влияние физического самочувствия человека на его психоэмоциональное состояние оценивают выше, чем в других группах.

Обратная связь (влияние психоэмоционального состояния на физическое самочувствие), вероятно, менее очевидна для большинства испытуемых; общая оценка такого влияния описана как «скорее нет» (в численном выражении – 1,99±0,67 для выборки). Однако, и в данном случае, существует взаимосвязь мнения респондентов с их возрастом и полом, аналогичная рассмотренной выше. Различия мнений в группах, выделенных по другим признакам, в основном носят случайный характер; тем не менее, испытуемые, имеющие высшее образование, придают этому влиянию большее значение (2,29±0,83, p≤0,022).

По нашему мнению, следует обратить внимание на следующий факт: в целом, не выражая твёрдой уверенности в отношении взаимозависимости и взаимовлияний психического и физического в человеке, большинство испытуемых (как медработники, так и население), относительно высоко оценивают вклад психогенных факторов в возникновение многих заболеваний. Более половины опрошенных медицинских работников рассматривают эти факторы как относительно более важные, в сравнении с социальными и экологическими воздействиями: лишь 9,10% опрошенных медработников полагают, что психогенные факторы на заболеваемость не влияют, 33,33% считают подобное влияние незначительным, 57,57% оценивают это влияние как «значимое или очень значимое». Анализ полученных данных показал, что определяющую роль в формировании мнения опрошенной группы медицинских работников в отношении рассматриваемой проблемы сыграла сравнительно немногочисленная группа врачей, выказавших позитивное отношение к сочетанию методов традиционной и комплементарной медицины (их доля в выборке составила 42,87%).

В целом, население, принявшее участие в опросе, также придает психогенным факторам заболеваемости относительно большее значение, чем социальным и экологическим: 52,34% испытуемых отрицают подобное влияние или считают его незначительным; остальные (47,66%) оценивают его как значительное или очень значительное. При этом значимо более высокую оценку воздействию этих факторов дают мужчины в возрасте 18-29, женщины в возрасте до 50 лет. Пациенты, имеющие опыт применения альтернативных методов лечения (в 54,67% случаев – гомеопатии), значимо чаще оценивают влияние психогенных факторов на заболеваемость как «значимое» и «очень значимое» (53,36% ответов в этой группе по сравнению с 46,16% в остальных, χ²=4,16). Также респонденты с высшим и неоконченным высшим образованием более склонны придавать значение этим факторам (54,41% в сравнении с 45,71, χ²=6,40 и 58,42% в сравнении с 46,68, χ²=5,11 соответственно). Мнения в отношении обсуждаемого предмета, вероятно, некоторым образом связаны с субъективно оцениваемым испытуемыми уровнем их доходов: опрошенные со «средним» и «низким доходом» рассматривают психогенные факторы как относительно более значимые в сравнении с другими группами.

Перед респондентами, не являющимися сотрудниками здравоохранения, был поставлен вопрос о том, «каким образом они предпочитают разрешать или смягчать свои психоэмоциональные проблемы в ситуациях потери, конфликта, стресса, подавленного или агрессивного настроения». В результате нами получена следующая картина: «не имеют психоэмоциональных проблем» 21,28% опрошенных; разрешают их в одиночку, без посторонней помощи, - 27,67%; 38,19% обращаются к родным и друзьям; советуются с духовным пастырем (священнослужителем, учителем и т.п.) - 5,58%; обращаются за консультацией к врачу и психологу - 2,44% и 4,84% соответственно. В данной структуре обращает на себя внимание тот факт, что для большинства испытуемых ближайшее социальное окружение является главным помощником в решении психологических проблем, в то время как «профессиональные» помощники, вероятно, не имеют доверия населения в силу ряда причин (предположительно исторического, социо-культурного и социального характера).

Различия ответов испытуемых, относящихся к выделенным группам, в основном незначительны, и носят случайный характер. Однако, в ряде случаев, предпочтения мужчин и женщин в возрасте 18-29 лет, и женщин 30-49 лет, отличаются от позиции опрошенных из других групп: они значимо реже заявляют об отсутствии каких бы то ни было психоэмоциональных проблем (9,28%, 8,58% и 10,07% соответственно, в отличие от 35,58% в остальных группах, χ²=46,59), чаще склонны обращаться к помощи профессионалов - психологов (10,65%, 10,65% и 4,29% соответственно, в сравнении с 1,35% для остальной выборки, χ²=6,92) и духовных руководителей (11,0% мужчин и 10,06% женщин до 30 лет, в отличие от 3,53% опрошенных других возрастных групп, χ²=5,17). Также нами выявлено определённое отличие мнения пациентов, имевших позитивный опыт использования нетрадиционной медицины, от остальных опрошенных: они несколько чаще, чем остальные испытуемые, полагаются на поддержку врача (4,10% в сравнении с 1,98, χ²=6,73) и психолога (7,13% в отличие от 4,20%, χ²=6,85).

Для определения осведомлённости медработников о методах, предпочитаемых их пациентами для решения своих психоэмоциональных проблем, испытуемым медицинским работниками был задан вопрос о том, какие пути для этого чаще избирает население. В результате выявлено, что именно врачи, одобряющие «осторожное и контролируемое» применение нетрадиционных методов в медицинской практике, наиболее адекватно воспринимают структуру удовлетворения упомянутой потребности населения: различия между реальными соотношениями, представленными опрошенным населением, и воспроизведенными семейными врачами и их помощниками, статистически недостоверны (χ²<3,84).

Большинство респондентов, не являющихся работниками здравоохранения, выражают определённый дефицит доверия, полагая, что врач «скорее не способен оказать помощь в решении психоэмоциональных проблем в комплексе с проблемами тела» (1,65±0,62 для выборки). Различия между группами чаще случайны (p≤0,05); только пациенты, определившие результаты использования альтернативных медицинских методов как «удовлетворительные», относятся к этому вопросу менее скептически (1,88±0,61, p≤0,029). Более того, сами медицинские работники весьма осторожно относятся к способности врачей оказывать своим пациентам помощь в лечении соматических нарушений, расстройств и заболеваний, в сочетании с их психоэмоциональными проблемами (2,06±0,60 для выборки в целом). Но, и в данном случае, мнение врачей, «одобряющих» комплементарную медицину, является более «позитивным».

Более половины опрошенных представителей населения (55,32% выборки) полагают, что специалисты медицинского и немедицинского профиля не могут оказать им помощь в решении их эмоциональных проблем в сочетании с проблемами тела. Остальная часть респондентов в той или иной степени полагается на них: 4,04% рассчитывает на помощь участкового терапевта, 22,41% - врача, практикующего в рамках альтернативных медицинских методов (в 62,08% случаев – врача-гомеопата); 31,25%, вероятно, обратятся к неврологу, 21,65% - к психоневрологу, 10,59% - к психиатру, и 10,06% - к психологу. При этом различные специалисты медицинского профиля вызывают наибольшее доверие как у мужчин, так и у женщин старше 50 лет; эти испытуемые выбирают помощь участковых терапевтов значимо чаще. Мужчины и женщины в возрасте 30-49 лет выделяют врачей «неконвенциональных» направлений в качестве специалистов, способных осуществить комплексный подход к решению проблем «души и тела»; женщины в возрасте до 30 лет, вероятнее, обратятся за комплексной помощью к психологу, чем остальные опрошенные.

Различия в позициях респондентов, связанные с уровнем их образования и субъективной оценкой уровня доходов, не являются статистически достоверными. Однако, потенциальный выбор испытуемыми специалиста для комплексного решения их проблем, в определённой степени, связан с их осведомлённостью и опытом применения нетрадиционной медицины. Пациенты, имеющие подобный опыт, или проявляющие большую осведомлённость в отношении существования, принципов и эффективности отдельных альтернативных методов, чаще делают выбор именно в пользу врачей, работающих вне рамок общепринятой медицины, и специалистов - психологов (12,50% в сравнении с 8,59%, χ²=5,24). В то же время, испытуемые, относящиеся к другой части выборки, в подобной ситуации, вероятнее, обратятся к терапевту.

Итак, уровень осознания взаимосвязи физического и психического в человеке, как опрошенным населением, так и медицинскими работниками, является относительно высоким, хотя и достаточно далёк от современных научных позиций. Тем не менее, пациенты, имеющие определённый персональный опыт в использовании методов комплементарной медицины, отличаются относительно большим «принятием» концепции единства духовного (психического) и физического начала в человеке. Результаты проведенного исследования, к сожалению, де дают нам достаточных оснований для определения того, в какой мере подобное мировоззрение является одним из факторов, определяющих активность пациентов в поиске и выборе альтернативных методов лечения, а в какой мере – результатом такого лечения. Тем не менее, можно предположить, что осторожные и последовательные меры, связанные с введением комплексного (холистического, интегративного) [5] подхода к человеку в медицине, будут адекватно восприняты большинством трудоспособного городского населения. Врачи же, работающие в некоторых областях альтернативной медицины (в частности – гомеопатии), а также специалисты, признающие возможность сочетания методов традиционной и конвенциональной медицины, могут рассматриваться как наиболее активные популяризаторы и реализаторы этого подхода.

ЛИТЕРАТУРА:
1. Венедиктов В.В. // Вестник РАМН. - 1998. - №2. - С.36.
2. Витулкас Дж. Новая модель здоровья и болезни. - М.: АРИНА, 1997.
3. Davidoff F. // Ann Intern Med 1998;129:1068—70.
4. Kaptchuk T.J., Eisenberg D.M. // Ann Intern Med 1998;129:1061—5.
5. Poitevin B. Integrating homeopathy in health system. Bulletin of the World Health Organisation, 1999, 77(2): 160-166.
6. Vickers A. // BMJ 2000; 321:683-686.
7. Vickers A., Zollman C. // BMJ 1999; 319:1115-1118.
8. Zollman C., Vickers A. // BMJ 1999;319:1558-1561.

Душа и тело глазами врачей и пациентов. Н.В. Башмакова, Е.В. Башмакова, Н.Н. Бедрань, М.В. Юдина (Одесса, Украина)

Идея о единстве духа и тела в человеческой жизни – наиболее важное основание для интегративной и гомеопатической медицины, холистического подхода. Несомненно, воплощение такого подхода в медицинскую деятельность и его успех зависит от разнообразных факторов. Однако, наиболее важные из них – гармония в концепции духовного и физического единства, а также формирование мировоззрения врачей и пациентов. В статье представлены некоторые аспекты точки зрения профессионалов и населения в отношении проблемы корреляции, взаимодействия и вмешательства в психосоматику человека.

Душа і тіло крізь погляд лікарів та пацієнтів. Н.В. Башмакова, О.В. Башмакова, Н.М. Бедрань, М.В. Юдіна (Одеса, Україна)

Ідея про єдність духу і тіла у житті людини – найбільш важлива підстава для інтегративної і гомеопатичної медицини, холістичного підходу. Безперечно, що упровадження такого підходу у медичну діяльність, та його успіх, залежать від різних чинників. Проте, найбільш важливі з них – гармонія у концепції спільності духовного і фізичного, а також формування світогляду у лікарів та пацієнтів. У статті подані деякі аспекти точки зору професіоналів і громадян відносно проблем кореляції, взаємодії і втручання до психосоматики лідини.

Авторы: доктор медицинских наук, профессор Одесского государственного медицинского университета Наталья Васильевна Башмакова с соавторами - коллегами и аспирантами; Наталья Васильевна Башмакова – автор многочисленных исследований и программ по интегративной, семейной и психосоматической медицине.