ДУАЛЬНОСТЬ СИМПТОМОВ В ГОМЕОПАТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ

А.П. Иванив
Украина, г. Одесса
Научно-медицинское гомеопатическое Общество Одесской области

Duality of symptoms in homeopathic practice. O.P. Ivaniv (Odessa, Ukraine)
Homeopathic doctrine and specialists practicing homeopathy have been accused of subjectivity of the approach, absence of objective statistically comparable symptoms for administration this or that remedy by opponents of conventional medicine for over 200 years. Trials of dynamized remedies on healthy volunteers are far from giving clear view of symptomatology and syndromology of our Materia Medica. The abstract presents the author’s view on evaluation of degree of symptom markedness in patients, and possibility of their comparison.

В 1999 г., в 4-м выпуске «Вестника гомеопатической медицины», я писал: «динамизированное лекарство информирует организм о его собственной структуре и вызывает ответ (информационное действие между двумя структурами согласно логике аналогичной связи)… Получающий информацию организм в результате реального коммуникативного процесса интерпретирует её…».
Но этому процессу предшествует реальный коммуникативный акт между врачом-гомеопатом и пациентом, который, по мнению С. Ганемана, «не требует ничего, кроме здравого смысла и свободы от предрассудков» (§83 «Органона»). При этом важен язык разговора, центральным условием которого является сопровождение. Это – антропологическое, требующее знания человека, сопровождение, с пониманием и элементами затронутости. Точнее его можно определить как участливое наблюдение. Однако, общаясь с больным, мы сталкиваемся с двумя возможностями: 1) опасность бездумного соскальзывания и идентификации с больными (крайняя затронутость, что недопустимо); 2) опасность дистанцирующей защиты от его сообщений (что требует самоконтроля). Важно охватить мир симптомов и переживаний человека в его собственном существовании, оценить сферу его жизненного опыта и семейный анамнез, и «настроить» общее звучание, для определения совокупности симптомов, позволяющей поставить верный лекарственный диагноз. E.P. Lain писал: «Искусство лечения, каковым бы оно ни было, во все времена является психологическим, и оно должно быть –таким, невзирая на вид и характер патологии».
И, независимо от направленности доктрины гомеопатической терапии каждой из школ гомеопатии: психосоматической – у Витулкаса, метафизической – у Мази, миазматической – у Ортеги, с позиций базового жизненного ощущения – у Шанкарана, соматизированной – у Поповых, все они – сторонники единственно верного подхода – назначения единственного средства, Similimum.
К сожалению, большую часть наших пациентов уже при первом общении отличает «многослойность» страдания. Обязательно ли при этом искать (по Шанкарану) базовое жизненное ощущение и базовую ошибку (делюзию), или alter ego (второе «Я»), как рекомендовали многие специалисты, ставящие во главу угла в гомеопатии психический статус?! Уклоняясь в сторону психосоматики и психологизма, не следует забывать о психодинамике. Путь поиска и определения подобия описан в §§84-104 «Органона», и ничем не отличается от теоретических посылов диагностики и опроса в конвенциональной школе (не реализуемых на практике вследствие «узости» наличных обозначений). А как же быть с симптомокомплексами (детерминированными или нет), которые имеют (а так чаще и бывает) психогенетические корни?!
Но, оппоненты гомеопатического метода, наряду с неприятием Закона Подобия, упрекают врачей-гомеопатов и в необоснованности субъективного подхода к назначению динамизированных препаратов, и в отсутствии возможности статистической обработки результатов лечения групп пациентов по нозологиям или патологическим синдромам.
По-видимому, представители ортодоксальной медицины забыли не только о целостном восприятии человека, но и об оценке степени возможностей адаптации и приспособления, стадий патологического процесса (к примеру, компенсации, субкомпенсации, декомпенсации, срыва реакции). Те же исследования И.П. Павлова об условных рефлексах, о научении, активации и реактивации, которые (разумеется, по праву!) так любит превозносить ортодоксальная школа, на деле забыты. Не менее важным является и тот факт, что фактически утрачены все термины и наработки вегетологии (анизергия, анизотрофия, ваго - или симпатикотония и многие другие).
Понятие же «модальность» вообще пугает коллег-конвенционалистов, хотя для всех естественных наук этот термин приемлем многие века. Ещё одним пугающим ортодоксов термином, используемым в гомеопатии, является «конституция». И здесь, судя по всему, коллеги-противники забыли о трудах Гиппократа, Кречмера, Шелдона. Недостатком высшего медицинского образования следует считать и отсутствие учёта характерологически ориентированных типологий личности. Ведь не все астеники расположены к язвенным поражениям ЖКТ, а плеторики – к геморрагиям.
К сожалению, и ряд гомеопатов «выхватывают» из Materia Medica каждого средства одну модальность или один симптом (как полагают, «ключевые»), и стандартно прописывают препараты, используя такие «ключи». Недостаточное знание основ гомеопатии - причина такого врачевания.
К примеру, Pulsatilla не всегда мягкая и кроткая, и спит на животе; и не всегда у лиц данного типа улучшение лёжа на спине и ухудшение - лёжа на боку. В состоянии декомпенсации она раздражена и даже агрессивна, и позывы на мочеиспускание возникают лишь лёжа на спине, а стоя, лёжа на животе или на боку они отсутствуют. А «слабая умственно и физически» Baryta carbonica («ярлык» из курса основ гомеопатии) может излечить боль в подошвах от танцев и ходьбы, и обильный гипергидроз. Редко же назначаемый Indigo может помочь при парализующего характера болях в различных местах тела, возникающих после еды, а не только в случаях истероэпилепсии.
Для части гомеопатов откровением является и то, что нет в гомеопатии строго мужских и женских средств. Так, недавно ко мне пришла «обиженная» мать одной пациентки, получившей Aurum bromatum, и сообщила, что субъект, назвавший себя гомеопатом с 14-летним стажем, сказал ей о том, что это лекарство «для крупных мужиков с красным лицом», а не для женщины с расстройством эндокринных функций и психоэмоциональной сферы. На одной из моих лекций, при рассказе о пациенте Lachesis, часть аудитории (с небольшим стажем) была изумлена тем, что это – мужчина.
К сожалению, о двойственности (дуальности) симптомов и модальностей часть специалистов помнит лишь для некоторых полихрестов: что Sulphuris в состоянии компенсации может быть не неряшлив и со стоптанными башмаками, а красиво и чисто одет; что Arsenicum – не всегда «золотая трость», и при декомпенсации настолько ослаблен, что не может поддержать себя, и лучше от тепла не во всём организме – для головы лучше холод; а Aurum не всегда в депрессии.
Как есть полярности во всём сущем во Вселенной, так же они присутствуют и в степени выраженности или характере симптома, синдрома, болезненного процесса. И тогда гомеопатам становится понятным, что тип Bryonia alba может быть классическим сухим и страдающим артральгиями, или «переполненным» жидкостью, напоминая плотный корень данного растения. Или станут ясны различия и сходства в описанных ещё С. Ганеманом препаратах из магнитных полюсов Земли (Magnetis Polus arcticus, australis et Magnetis Poli ambo, также редко назначаемых коллегами.)
Возможно, для специалистов со стажем всё сказанное выше – прописные истины, но, как оказалось, моя статья о «ярлыках» в гомеопатии и медицине (УГЩ, Т.V) возымела своё действие. Следует продолжить тему профессионального подхода к процессу гомеопатического врачевания.
В процессе опроса, обследования и лечения врач сталкивается (как в сфере биологического, так и патологического) с биологическими системами и структурами, обеспечивающими мышление, поступки и последствия ошибок в них (симптомы). Следует осознать, что важна не дуальность (проявления, выраженности, стадии) симптома или каждой из составляющих симптомокомплекса, а дилемма, которая встаёт перед любым специалистом после точного описания картины болезни – создать модель болезни (объединив все данные) и назначить подобное лекарство (после системного анализа), или лечить «послойно» (по симптомам). Грамотный врач изберёт первый путь.
В §154 «Органона» С. Ганеман пишет: «Если антитип, созданный из перечня симптомов самого подходящего лекарства, содержит эти особые, единственные и отличительный (характерные) симптомы, которые должны быть обнаружены в болезни, подлежащей лечению, в наибольшем количестве и наибольшем сходстве, то это лекарство является самым подходящим гомеопатическим специфическим средством для этого состояния…». И, хотя термин «антитип» также вызывает в лагере конвенционалистов смешки и возражения, это и есть та совокупность, которая определяет полярность симптоматического выражения болезненного состояния пациента и показаний по устранению болезнетворного процесса подобным лекарством.
Нельзя догматически подходить и к назначению гомеопатических лекарств: Lycopodium и Apis - не всегда правосторонние средства, а Lachesis и Thuja – левостороннее. Более того, если при анализе полученных симптомов и изучении модели болезненного состояния, мы видим, что совокупность симптомов будет результативно покрыта средством, которое не содержит ряд зарегистрированных симптомов, следует смело назначать данный препарат. И он поможет! Важно лишь, чтобы характер и динамизация назначенного средства соответствовали характеру и силе заболевания, как по степени выраженности симптомов, так и по скорости.
В XXI веке, в период ускоренного развития глобальных информационных технологий, следует осознать, что динамизированные препараты воздействуют строго дифференцированным информационным посылом на своего рода недифференцированную «матрицу» определённого целостного болезненного состояния. И как не бывает линейного развития и однофакторных процессов, так и процесс излечения в результате воздействия на степень выраженности каждого из симптомов должен быть таким же нелинейным и многофакторным, как и биопсихосоциальная составляющая симптома и болезни в целом.
Развитие личности, как и прогрессия общества в целом, проходят ряд стадий, в том числе и кризисные точки, и, при многих обстоятельствах организм (как и общество) претерпевает регрессию. И лишь высокоподобное лекарство способствует преодолению болезни, с учётом существующих социокультурных стереотипов, возможностей социальной адаптации и степени выраженности каждого из симптомов. Но, при этом, не следует забывать об иерархии симптомов и их способности к трансформации, чтобы не погрязнуть в аллопатическом подходе к гомеопатическому лечению.

ЛИТЕРАТУРА:
1.Ганеман С. Органон врачебного искусства. – М.: Симилия, 1998.
2.Иванив А.П. // Вестник гомеопатической медицины. – 1999. - №4. – С. 17-27.
3.Иванив А.П. // Укр. гомеопатичний щорічник. – Одеса: Астропринт, 2002. – Т.V. – С. 4-8.
4.Lain E.P. Heilkunde in geschichtlicher entscheidung. – O. Műller, Salsburg, 1936.
5.Ullman D. // J. Alternative&Complementary Medicine. – 1999. – V.5, N1. – P. 65-73.

Дуальность симптомов в гомеопатической практике. А.П. Иванив (Одесса, Украина)
Гомеопатическую доктрину и специалистов, практикующих гомеопатию, оппоненты из среды конвенционалистов вот уже более двухсот лет обвиняют в субъективности подхода, отсутствии объективных статистически сопоставимых симптомов для назначения того или иного лекарства. Испытания динамизированных лекарств на здоровых добровольцах отнюдь не вносят ясности в симптоматологию и синдромологию нашей Materia Medica. В статье представлен взгляд автора на оценку степени выраженности симптомов у пациента, и возможность их сопоставления.