Materia Medica, история и практика использования биотерапевтических средств (нозодов. саркодов и органопрепаратов) в гомеопатической и интегративной медицине.

Каждая авторская публикация по гомеопатии, коими так не избалован книжный рынок СНГ, является событием. Рецензируемая работа безусловно должна быть отнесена к авторским, поскольку несёт на себе яркий отпечаток энергичной личности А.П. Иванива, чей вклад в постсоветскую гомеопатию отображён на обратной стороне обложки. Что касается лицевой стороны, то размещение на ней менее впечатляющей картинки вряд ли бы нанесло книге ощутимый урон.
Отрадна терминологическая щепетильность автора и скрупулезное осмысление излагаемых фактов. Радостно, что название книги, хотя и перегруженное научными терминами, не претендует на роль «всегомеопатического» руководства, и рассчитано на вдумчивого специалиста (впрочем, и несведущему читателю было бы небезынтересно прочесть весьма занятные биологические сведения и исторические факты). Следует заметить, однако, что «гомеопатическим» лучше называть лекарство только после его правильного подбора по Закону (а не правилу!) Подобия (а не похожести!), корректного в потенции и дозе назначения и, главное, адекватных (!) результатов лечения конкретной страдающей личности. Вне этих постулатов, как и подчёркивает автор книги, лекарство не стоит вербально приобщать к гомеопатии, и называть его следует «динамизированным», т.е. приготовленным с помощью разведений и встряхиваний. Тогда не придётся ломать копий, т.к. в качестве динамизированного любой препарат может быть использован в любой медицинской практике.
Весьма конструктивны критические отзывы автора о коллегах (и не коллегах), использующих комплексные динамизированные средства, и с ними нельзя не согласиться. Однако, подобные методы печатной борьбы, как показывает собственный опыт, практически не привносят ожидаемых изменений в деятельность критикуемых. К слову сказать, и авторская аналогия комплексона с термоядерной реакцией не вполне очевидна. Атомному взрыву скорее подобно неостановимое ухудшение состояния пациента в результате бесконтрольных передозировок «околоподобных моно-назначений». Вспомним Д. Кента: «Я бы предпочёл встретиться на узкой улице с дюжиной негров, размахивающих ножами, чем оказаться в руках нерадивого доктора, работающего с высокими разведениями».
Изложенный в книге фактический материал потрясает многообразием, несёт новую и ценную информацию. Вполне оправдано алфавитное расположение лекарств, что не позволяет захлебнуться во множестве спорных классификаций. Вызывают уважение эрудиция автора, и знание им современной «прувинговой» литературы.
Автор поставил перед собой и читателем благую цель: серьёзно осмыслить и аргументировано разъединить (!) внешне очень похожие, но совершенно неподобные друг другу методы: Подобия (Гомеопатии) и иных «безпатогенезных уринотерапий». Их сущностное разъединение не позволит валить все динамизированные препараты в одну псевдогомеопатическую «кучу» и бесконтрольно назначать всяческие новомодные саркоды, био- и органотерапевтические препараты.
Невозможно переоценить вклад рецензируемой работы в дело предотвращения пагубных отдалённых последствий изо-, анти-, нозодо- и всех прочих «бесподобных» назначений, пригодных разве что для купирования острых симптомов.
Вызывает уважение свободное ориентирование в такой непостижимой области гомеопатии, как теория хронических миазмов. Зачастую, однако, рассуждения автора касаются не столько теоретических вопросов, сколько техники приготовления и правил назначения лекарств.
Не все рассуждения А.П. Иванива бесспорны, но это и естественно, поскольку любая авторская мысль индивидуальна, и поэтому не может претендовать на абсолютную истинность (как, впрочем, и мнение рецензента). Именно субъективность высказываний автора вызывает живой отклик доброжелательного читателя.
Спасибо Александру Петровичу Иваниву за очередную нужную и умную книгу.

к.м.н. Тимошенко И.В.
г. Москва, Россия (Московский гомеопатический центр).