Большое преимущество получает тот,
кто достаточно рано сделал ошибки,
чтобы НА НИХ УЧИТЬСЯ…
Сэр Уинстон Черчилль.

Конец XX – начало XXI вв. в гомеопатии ознаменованы проведением огромного числа фундаментальных исследований по следующим направлениям: 1) изучение механизмов действия гомеопатических средств; 2) доказательство действенности динамизированных препаратов; 3) фармакодинамика и фармакокинетика однокомпонентных и комплексных гомеопатических лекарств; 4) изучение спроса и потребления на гомеофармацевтическом рынке; 5) сравнительная эффективность гомеопатических и официнальных лекарственных средств. После выхода в «The Lancet» (2005) клеветнической статьи, приравнявшей действие гомеопатических лекарств к плацебо, число таких исследований, особенно мультицентровых, контролируемых, двойных слепых (и прочая, и прочая…) неуклонно возрастает (словно пытаясь оправдать гомеопатию). А её не нужно оправдывать – уже 210 лет её база – извечные законы натуры и мироздания, которые непоколебимы. Тем не менее, большая часть зарубежных профессиональных изданий систематически отдают таким материалам около половины своих страниц. Так ли это необходимо?!

Ведь подобные и многие другие «фундаментальные» изыскания стирают у адептов гомеопатии необходимость уяснения фундаментальных знаний о понимании и практике гомеопатии, которые требуют подробного обсуждения уже сегодня. Разумеется, проще прописать пациенту комплексное средство от известного производителя. На его упаковке даже есть указание - «гомеопатический препарат». Да только подход и показания – аллопатические. По-видимому, врачи, прописывающие такие средства, спокойны за больных и за себя: ведь не нарушена заповедь «Не навреди!»…

Как это не грустно, но приходится признать, что клиническая гомеопатическая практика ослабевает, будучи не способной возбудить достаточный интерес, как среди врачей, так и в массе общественности. Врачи конвенциональной медицины не хотят изучать наследие классиков гомеопатии, чтобы неоднократно искать помощи в этой системе (гомеопатии). А немалая часть коллег, именующих себя гомеопатами, работают неадекватно, без учёта как доктрины гомеопатии, так и реалий дня сегодняшнего. Большая часть пациентов их уходят после одного или двух посещений. Никто не хочет систематически продолжать изучение курса гомеопатии, кроме самих гомеопатов.

Нередко сами врачи-гомеопаты, а также и те пациенты, которые были излечены гомеопатами от неизлечимых болезненных состояний, даже при выраженном восхищении системой, не направляют своих детей учиться гомеопатии. А в Индии, например, наоборот: там гомеопатия – это семейный бизнес, который просто «не выпускают из головы и рук».

Небольшие группы гомеопатов в каждой из стран, однако, очень разрозненные, работают очень хорошо. Такая работа, при такой разрозненности, без обмена опытом и подготовки новых и высококвалифицированных кадров, заводит в тупик. В Украине, например, как ни старались Одесса и Киев всех сплотить и объединить, гомеопатическая практика – удел одиночек.

Из этих «одиночек» не более половины в полной мере освоили «Органон», «Хронические болезни» и наследие Старых Мастеров. Другая часть успешно практикует ту же классическую гомеопатию с использованием мощных компьютерных программ, от разных авторов. Последние оправдывают себя тем, что «в море симптомов и лекарств» трудно верно определить Similimum. Однако, всё это – субъективные подходы к оценке совокупности симптомов у различных пациентов, основанные ещё и на индивидуальной экспертной оценке разных составителей программного обеспечения (и их помощников): Витулькаса, Шройенса, Шанкарана, Витко и других лиц. Да, у пользователей программ есть ещё одно оправдание (или «преимущество»?!) – электронная библиотека книг и журналов.

Когда доктора Ганеман, Геринг, Кент, Богер и другие великие прошлого работали, и работали очень хорошо, не было ни таких объёмов литературы, ни мощного подспорья в виде программ и стандартов, или диагностического оборудования. Были ли в те дни ошибки? Разумеется, случались, НО, из-за несоблюдения «Органона», который и на сегодняшний день является «превосходнейшим медицинским документом в мире во всех отношениях» (цитата - по д-ру Арумагаму из Индии). Лишь «Органон» и «Хронические болезни» - ВСЕГО ДВА существующих в гомеопатии подлинных источника, в совершенстве задокументировавшие (после неоднократных повторений) как детали процедуры выяснения ядра болезни и обследования, так и информацию об испытаниях лекарств. Необходима лишь логика факта, а не домысливание «собственных гомеопатий» в виде воздушных замков.

Описания тактики соблюдения здорового образа жизни и диететики, процедуры курации и грамотного сопровождения пациента, наблюдения, выбора лекарства и его дозы, прогнозирования и выжидания эффектов, ярко и последовательно описаны в нашем клиническом справочнике - «Органоне». Причём, в зависимости от года издания, указанный протокол для опроса и общения с больным человеком, его контроля и лечения, прописан (для различных типов болезней) до последней детали, и для разных видов употребляемых лекарств (CH, D, LM - разведения, дозы на воде или препараты, принятые обонятельным методом). Каждому, кто хочет стать истинным Гомеопатом, настоятельно необходимо изучить IV, V, VI издания «Органона». И никакая другая помощь (или ненужная информация из более современных опусов), из любого другого источника, не сможет сбить подготовленного специалиста с пути успешного врачевания.

Как писал доктор Стюарт Клоуз, каждый врач принимает его собственную логику в любом аспекте, и на каждой стадии лечения. И это – от незнания классики. Именно поэтому совокупность определённых симптомов у одного и того же пациента, определит пропись не менее чем 4-5 разных лекарств (и их степеней динамизации) у 10-12 докторов. Утрачена стройность системы гомеопатии! Вместо того чтобы использовать достижения современной науки во благо гомеопатии и пациентов, большинство европейских и российских, к примеру, коллег, делают попытки «прикрыть» действие и действенность гомеопатических недостоверными лекарств физико-химическими или псевдоэнергоинформационными теориями. И, разумеется, это вызывает сарказм у коллег-аллопатов и старых гомеопатов-одиночек. В Москве, на ежегодных январских гомеопатических конференциях, автору этих строк, как председательствующему на секционных заседаниях, не раз приходилось просто прерывать докладчиков от солидных институтов и кафедр физики и химии, которые, «растекшись мыслию по древу», на 19-й минуте завяленного 15 минутного (!) доклада сообщали мне, что они не дошли ещё и до середины теории (коей сами не ведают). И, как ни смешно, в огромном зале находились 5-7 гомеопатов, которые кричали с места следующее: «Не имеете права, когда мы ещё услышим теорию гомеопатии!». Гомеопатическая же «теория», по моему убеждению, сложна своей простотой. И наши организмы – они подобны описанным в электротехнике и физике батареям питания, постепенно утрачивающим энергии, и требующих энергетической «подзарядки» или контроля потребления.

Во время же изготовления гомеопатических лекарств, с сериями повторных разведений и сильных сотрясений, энергия в форме отрицательных и положительных ионов, испущенных из атомов основных элементов (например, хлор, натрий, кислород, углерод, водород и др.) лекарственного сырья, остаётся в разведении, и свободно передвигается в растворе. Верно подобранное разведение, когда его примет (по подобию!) пациент, исправляет дефектную функцию в теле, верно направляя циркуляцию жизненной энергии. Так гомеопатическое лекарство (в форме энергии) излечивает заболевшую личность, добиваясь соответствующего уровня энергии в теле, клетки которого уже не в состоянии производить адекватную силу для нужного уровня функционирования. Заметьте – адекватная «порция» энергии заставляет организм произвести силу, адекватную энергии нужной функции!

И очень слабые (по мощности) батареи могут принять только очень низкие заряды тока. Более высокая интенсивность зарядов повредит им. Более мощные – будут воспринимать большие заряды. Именно поэтому Старые Мастера писали о том, что лекарство и организм должны «совпасть» по скорости, по частоте и по интенсивности, НО, с учётом ведущего миазма и особенностей конституции (а вот об этом, самом важном пункте, нынешние гомеопаты забыли).

И состояние этих «батарей энергии», унаследованных в поколениях, будет соответствовать конституциональным особенностям родителей, прародителей, особенно, во время зачатия потомства, и их дефекты будут отражены у ребёнка уже с детства, вызывая (особенно при дополнительных негативных социальных, социокультурных и информационных воздействиях, вакцинациях) болезненные реакции, и провоцируя каскадно развивающиеся заболевания. Следовательно, при неверной гомеопатической прописи, или при назначении «гомеопатического» комплекса, врач вмешивается не просто в системы организма, а именно в ДНК. Не зря небольшое число украинских гомеопатов (В.Ж. Бихунова, Н.Б. Коваленко и автор этой субъективной оценки) говорят об осторожности и евгеническом подходе в гомеопатической практике.

Действительно, ситуация с гомеопатией и гомеопатами в большинстве стран мира очень сложная, как в Европе, так и ряде штатов США. Как и в Украине, она – удел небольшого числа достаточно известных гомеопатов-одиночек, несмотря на наличие большого количества профессиональных ассоциаций. В Европе, в последние годы, она запрещена или имеет жёсткие ограничения в ряде стран (и районов внутри стран, например, Италия и Швейцария).

В настоящее время множество коллег пишут об исцелении хронических болезней одной дозой препарата и повторами плацебо. Плацебо же, в переводе из заупокойной молитвы: «Я буду угоден». Кому же нам нужно угождать, если сам Мастер Ганеман писал о выжидании действия одной, единственной, дозы, но никак не уповал на то, что единственная доза может произвести глобальные изменения даже при дегенеративных заболеваниях. И, для того, чтобы состояние гомеопатии из тяжёлого не оказалось безнадёжным, каждый из коллег должен чётко усвоить §§246-270 «Органона» (6-е издание), для того, чтобы понять, что основы гомеопатии коллеги не соблюдают в большинстве случаев. Ганеман говорил, что излечение будет более быстрым, при (тщательно выверенном и своевременном) повторении лекарства малыми дозами. А плацебо давать нужно и можно, но, со знанием дела.

Качество системы гомеопатии сегодня переживает тяжёлую болезнь – брак в работе, со стороны более чем половины лиц, полагающих себя причастными к гомеопатической медицине. Однако, у каждого из нас, большая часть больных выздоравливают. Преподавание же гомеопатии НЕ ДАЛО ЗННИЙ о том, какая часть эффекта «обеспечена» гомеопатическим лекарством, какая – консультацией и встречей в целом, и какая - личными свойствами врача и ли пациента. Наличие широко публикуемых и комментируемых блестящих («чудесных»?!) случаев излечения доказывает, что система всё ещё жива и восхищает немногих людей. Такие случаи приносят добрую славу врачу и гомеопатии. Врач продолжает работу на основе таких случаев, несмотря на неадекватные прописи в ряде других случаев (без верного и полного подобия).

Не стоит даже поднимать среди гомеопатов тему об острых ситуациях у больных, особенно непредсказуемых (к примеру - аварии, электротравмы, радиационные травмы, травматизм при стихийных бедствиях, укусы животных или насекомых). Поверьте, какая-либо индивидуализация, предписанная канонами гомеопатии, здесь отсутствует уже давно - пациенты получат односложные заученные рекомендации: Arnica – травма; Hypericum – сдавление; Aconitum – паника, испуг, последствия холодного ветра; Apis – укусы пчёл и ос. А подумать о том, что реактивность каждого индивидуума отлична от таковой у другого человека, и обусловлена контролем сложных нейрональных ансамблей за сосудодвигательными, иммунными, нейроэндокринными ответами?! Или о том, что вегетативная нервная система может дать реакции по симпатоадреналовому, вагоинсулярному или смешанным (абсолютно непредсказуемым у каждой особи) типам?! Что уж тут ещё говорить о миазматической отягощённости каждого из случаев, и о строгих показаниях к каждому препарату?

Более того – каждая психотравма или психоорганическое нарушение вызывают физическую болезнь посредством определённого биомагнетизма, вовлечённого в каждую физическую или ментальную функцию (и в этом написанное Ганеманом намного опередило достижения современной науки). И, как мы помним из курса физики, циркуляция любой ионной частицы энергии производит магнитное поле вокруг текущего тока или частиц энергии. Следовательно, это требует взаимодействия одного магнитного поля с другим магнитным полем для выполнения каждой функции (или устранения любой дисфункции). При верном учёте таких энергосоставляющих, как у самого пациента, так и в окружающей среде, он будет последовательно (!) и качественно избавлен от всех болезней, наслаждаясь лучшим уровнем здоровья день за днём.

Ещё один важный факт в нашем общении с пациентами – это получение информированного согласия на лечение. Пока в стране этим занимается лишь профессор Н.В. Башмакова (Одесса). А ведь наличие огромного количества «приставших к гомеопатии со стороны» лиц просто пугает, как возможных пациентов, так и самих гомеопатов. Появилось даже подразделение врачей-гомеопатов на классических, клинических, социальных и прочих… И эта ситуация требует своего разрешения.

И, наконец, ситуация с образованием гомеопатов, фармакопеей и контролем изготовления лекарств. Эти вопросы требуют не просто разрешения, а немедленной интенсивной терапии или реанимации. Здесь несогласованность достигла предела ещё в 80-х гг. ХХ столетия, и нарастает по сей день. Все существующие объединения, институты и «школы» гомеопатии, равно как и заинтересованные ведомства, предпочитают просто «не видеть» этих разделов гомеопатии.

Принятие в 2005 году LMHI (Международной медицинской гомеопатической Лигой) Образовательной Программы, и рекомендации по её внедрению, так и не были реализованы. Южно американские гомеопатические школы и колледжи стали работать по этой программе, тогда как увядающие североамериканские (США и Канада) по-прежнему действуют «вразнобой». В Европе, например, в одной маленькой Бельгии 8 школ гомеопатии, с разными программами обучения. В Израиле 4 основных колледжа обучают по «авторским» методикам (забывая, что у гомеопатии один автор – Ганеман).

В России, при наличии утверждённой программы, существуют самостоятельные обучающие организации, с общими циклами обучения для новичков и для повышающих квалификацию врачей. При этом не следует забывать и об Ассоциации профессиональных (!) врачей-гомеопатов стран СНГ, где программа обучения просто «самородная».

В Украине вообще отсутствует единая образовательная программа, и, при нынешнем состоянии дел (как в басне И.А. Крылова о лебеде, раке и щуке), вскоре консенсуса по данному вопросу не предвидится. А страдают как врачи, так и пациенты. Ведь за гомеопатию медицинские представители и аптеки выдают комплексные лекарства немецкого, австрийского, американского, итальянского и российского производства. А коллеги-конвенционалисты, молодые врачи и больные люди свято верят, что именно эти лекарства – и есть «благословенная и всемогущая» гомеопатия.

Истинные же гомеопатические лекарства в странах СНГ и Балтии не имеют никакого законодательного обоснования. Нет Государственной Фармакопеи, нет утверждённых перечней лекарств. Попытка харьковских сотрудников НФаУ привнести изменения в Государственную Фармакопею привела к тому, что, не советуясь со специалистами практической гомеопатической фармации, они внесли в законодательный акт лекарственную форму «пилюля» (!). И это – не предел.

Как и во всём мире, в Украине сохраняются разночтения в контроле производства и качества внутриаптечных заготовок, не говоря уже о подходе к разведениям. Как и во всём мире, в СНГ абсолютно по-разному изготавливают LM- и Q-разведения (что, по сути, одно и то же).

Как и в аллопатической фармации, и в гомеопатии существует масса фальсификатов. Так, николаевская аптека реализует в аптечных сетях нескольких областей пеналы с гранулами нозодов и органопрепаратов, подписанные именем авторитетнейшего концерна «Штауфен-Фарма». И никто из заинтересованных контролирующих организаций не обратит свой взор в эту сторону.

Таким образом, проблем много, и решать их необходимо уже сейчас, так как состояние гомеопатии в Украине тяжёлое, близкое к критическому. Нет профессионального образования. «Умирают» старые аптеки. Врачи идут на поводу у медицинских представителей фирм, производящих комплексы, а пациенты – на поводу у таких «врачей». Отсутствует преемственность в передаче знаний и навыков…

Решение же проблемы – в знаниях. Без знаний нет практики, без практики - нет знаний.

Задумайтесь, коллеги!