|
|
ПИТАННЯ ВИКЛАДАННЯ МЕТОДУ ● ВОПРОСЫ ПРЕПОДАВАНИЯ МЕТОДА
СЕНСИТИВНОСТЬ И КОНСТИТУЦИОНАЛЬНОСТЬ В ГОМЕОПАТИИ:
СХОДСТВА И МНИМЫЕ РАЗЛИЧИЯ
В ХОДЕ ДИАГНОСТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
А.П. Иванив
Одесский областной консультативно-диагностический Центр
Научно-медицинское гомеопатическое Общество Одесской области
Украина, г. Одесса
Sensitivity and constitution in homoeopathy: likeness and imaginary distinctions during a diagnostic process. A.P. Ivaniv (Odessa, Ukraine)
The paper is devoted to the discussion of peculiarities of the diagnostic process of homeopathic practitioner (by examples from practice), and the study of possibilities of the rational use of knowledge and skills accumulated by homoeopathy for two hundred years. The case histories of the patients supervised for the last 10 years were used for the analysis, with long enough catamnesis. The author’s experience showed that the issues of homoeopathic philosophy and methodology of homoeopathic treatment depend directly on their practical application, instead of on pseudo–scientific discussions on the theme “who of the leaders of the homeopathic schools is right, and who is to blame?!”
Ключевые слова: школы гомеопатии, диагностическая тактика, лекарственная пропись, хронические болезни, гомеопатия острых состояний
Последнюю четверть века не умолкают дискуссии между сторонниками различных диагностических подходов в гомеопатической терапии: классическим (последователи Ганемана, академия Витулькаса), математическим (Школа прогнозирующей гомеопатии Виджейкара и многочисленные реперторизаторы), психологическим (последователи Схолтена, Тиммерман, Херрик), соматическим (Школы Поповых, Кришнамурти), психосоматическим (Школа Фароха Мастера), метафизическим (Школы Мази, Ортеги). Здесь мы не указываем множество остальных «ответвлений» от гомеопатии, направленных на оправдание отнюдь не уницистских (или истинно Ганемановских) прописей.
Кроме того, немалые разногласия как во всём мире, так в Индии и Пакистане, вызывают сенситивистские подходы в ведении опроса и осмотра у индийского коллеги Раджана Шанкарана.
Настоящая работа посвящена обсуждению особенностей диагностического процесса врача-гомеопата (на примерах из практики), и изучению возможностей рационального использования знаний и навыков, накопленных гомеопатией за двести лет. Для анализа были использованы истории болезни пациентов, курированных в последние 10 лет, с достаточно длительным катамнезом.
В статьях и монографиях, опубликованных ранее, основополагающим пунктом в диагностике (при первичных опросе и осмотре), мы указывали грамотное, рациональное антропологическое сопровождение. Такой подход не позволяет ни отождествлять проблемы больного с собственным «Я», ни увеличивать дистанцию между врачом и пациентом. Всё же, личность врача определённо влияет на пропись лекарства. Здесь кроется вероятность ошибки. Именно поэтому каждый коллега, начиная знакомство с обратившимся индивидуумом (либо «пересматривая» случай вследствие неверного назначения ранее), должен не только заполнять историю болезни с чистого листа, но и сам определённо представлять собою tabula rasa.
Неверие в гомеопатию обывателей и коллег-аллопатов породило один из постулатов о гомеопатическом лечении: гомеопатия – для хронических болезней или для психотерапии. Не нужно ничего опровергать и доказывать. Единственный способ верификации в медицине и науке в целом – практика. Нами были избраны для анализа лишь «острые» случаи из практики, в данной работе – острые болевые синдромы.
СЛУЧАЙ 1 (1999). Женщина, 48 лет, врач, страдающая панкреатитом и ожирением. Всегда хочет отлично выглядеть. Работает «с утра до ночи», «трудоголик», после работы много перемещается по городу для посещения многочисленных клиентов. Не верит в гомеопатию. За трое суток до знакомства с гомеопатом, без видимой причины, около полудня, возникли боль и тугоподвижность в шее, с резким шумом в ушах, к ночи слух в правом ухе отсутствовал. Самостоятельно принимала сильнодействующие нестероидные анальгетики, без эффекта. Не выполнив каких-либо клинико-лабораторных и рентгенологических тестов, пригласила на дом коллегу – мануального терапевта. Манипуляции (ещё и выполненные во время регул) усугубили состояние – возникли резкие головокружения, рвота, тошнота, расстройства координации и зрения, непроизвольное мочеиспускание с резким жжением в уретре. Боль в шее была настолько сильна, что воздуха для дыхания «не хватало». К концу вторых суток ослабела левая нога, отсутствовал слух на оба уха. Двое суток родственники уговаривали её обратиться к гомеопату.
Во время осмотра на дому пациентка неоднократно подчёркивала, насколько она «теряет вес» в собственных глазах и мнении окружающих, обратившись к шарлатанской науке.
В анамнезе у больной – экзема задней поверхности шеи (1997), периодические раздражающие выделения ил влагалица.
НАЗНАЧЕНИЕ: Petroleum 1M. К вечеру того же дня отсутствовали парестезии в конечностях, на следующий день улучшились сон и слух, на третьи сутки с удивлением вспоминала о своих негативных эмоциональных реакциях, улучшился фон настроения. На четвёртый день получила плацебо. К концу второй недели была полностью здорова.
Когда коллега узнала, из чего лекарство, то вспомнила, что возможной причиной такого состояния мог быть проезд в маршрутном такси (за неделю до заболевания), где в салоне был неприятный запах от топлива (то же отмечала и в юности). Она с трудом доехала до нужного пункта, и на улице около 15 минут приходила в себя.
Интересен факт: сегодня эта доктор – активный сторонник гомеопатии, и всем своим пациентам и коллегам рекомендует лишь гомеопатическое лечение.
СЛУЧАЙ 2 (1997). Женщина 35 лет, домохозяйка, из очень обеспеченной семьи. Длительно (более 15 лет) страдала неврологическими проявлениями остеохондроза позвоночника. В течение 4-х лет до обращения рецидивы болевых корешковых синдромов отсутствовали.
Обратилась с резкими болями в шее, иррадиирующими в кисть левой руки и в правый глаз. Боли возникли двое суток назад, небольшой интенсивности, однако, в последнюю ночь, резко усилились, нарушили не только сон, но и передвижение. При глубоком дыхании, громком разговоре или покашливании – резкое усиление болей в шее и спастических сокращений в руке и кисти (до синкопального состояния). Руку ощущала тяжёлой, не могла разогнуть пальцы кисти. Ночью не могла решиться лечь в постель: боялась умереть от удушья, так как дышала очень поверхностно (контролировала экскурсии лёгких, чтобы избежать боли). На вторые сутки сквозь кожу руки, и в шее, возле уха, начала просачиваться кровянистая жидкость.
При осмотре - выраженное снижение всех рефлексов – реактивная сфера была явно недостаточной. Резко выражены вегетативные стигмы – синдром расстроенной реактивности вегетативной системы (анизергия). Гипертонус мышц руки и шеи. Несколько кожных пор – с кровью.
За неделю до обращения перенесла тяжёлый стресс (смерть родственника), ещё через два дня её с супругом обокрали партнёры по бизнесу. В её разговоре постоянно звучала фразы: «мы станем изгоями», «нас забудут», «никто из наших в клубе не будет общаться с нищими». Не могла решиться позвонить одной из давних подруг, и рассказать о случившемся.
Верифицированы синдром «плечо-кисть» Стейнброкера, а также реактивное расстройство адаптации с тревожно-депрессивными реакциями.
НАЗНАЧЕНИЕ: Curare woorari 200СН.
В первые сутки улучшились сон и психоэмоциональный статус, смогла без слёз общаться с окружающими, боли сохранялись, и менее интенсивные. На вторые сутки интенсивность болевого синдрома снизилась до умеренной, отсутствовали беспокоившие последние 10 дней боли и спазмы в животе (ранее о них не сообщила, - считала это неважным). Полное выздоровление за 5 суток.
СЛУЧАЙ 3 (2001). Мужчина, 44 года, хозяин крупного оптового фруктового бизнеса. Очень деятельный (хотя очень тучный), никому не доверяет. Как бы не был загружен, не хочет никому показывать своей слабости, и продолжает работу. С детства страдает периодическими кровотечениями из носа, из прямой кишки, периодами гематурии; липоматозом; с юности (занятии спортом) - варикозом вен конечностей. Позднее, после череды стрессов, был верифицирован сахарный диабет (получает лечение в Германии).
В ночь перед обращением возникли резкие боли в шее, с невозможностью поворотов головы в стороны, резкое головокружение, шум в левом ухе. Описанные жалобы – впервые. Утром не смог подняться с постели. При болях помогало (ненадолго) только питьё охлаждённой воды.
Такие жалобы последовали при посещении пациента на дому. Осмотр выявил выраженные дисциркуляторные дисфункции в вертебробазилярном бассейне (верифицированные транскраниальной допплеросонографией), функциональный блок двух позвоночно-двигательных сегментов в шее. При этом тонус мышц шеи и пояса верхних конечностей, как ни странно, был снижен. Дополнительно: множество бородавок и белые пятна на коже, расширение подкожных вен.
Из рассказа пациента. В последний месяц были проблемы с поставками товара, болезнью дочери, а также с частыми финансовыми проверками. Он копил все стрессы в себе, не демонстрировал своих реакций. За день до обращения участвовал с друзьями в гонке на джипах («это – как ритуал, независимо от состояния здоровья»!), затем, вечером, отпраздновали победу на этапе в ресторане, с блюдами, обильно приправленными специями.
НАЗНАЧЕНИЕ: Mangifera indica 200СН.
В первые сутки боль из шеи переместилась в затылочную область, возникло кровотечение тёмной кровью из правой ноздри. Ночью спал спокойно, впервые за месяц были приятные сновидения. На следующее утро головокружения и слабость отсутствовали, возникла (на 2-3 часа) тугоподвижность в шее. К вечеру смог принять участие в еженедельной вечеринке, где, к удивлению родных и знакомых, блистал жизнерадостностью. На десятый день жалобы отсутствовали.
Для внесения методологической определённости, по-видимому, следует рассмотреть ряд важных вопросов:
1) были ли строго гомеопатичными или сенситивными все произведенные в описанных острых случаях назначения препаратов?
2) соответствовали ли прописи конституциональным профилям каждого из пациентов или это ложные архетипы?
3) получали ли все вышеуказанные лица гомеопатическое лечение до или после описанных эпизодов?
4) было ли обоснованным назначение «малых» (малоизученных динамизированных средств?
5) что было нетипичного в каждом из случаев (каковы «ключевые симптомы) и была ли проведена дифференциальная диагностика?
Прежде чем производить оценку случаев из практики и попытку обосновать ответы на каждый из поставленных вопросов, автор должен признать тот факт, что жизнь в гомеопатии учит самым важным в искусстве врачевания вещам: умению слушать и услышать, наблюдать и увидеть, выжидать и дождаться, тонко чувствовать и ощущать, досконально осматривать и выстраивать совокупности, определять отличия и их дифференцировать, оценивать и прогнозировать. Именно эти составляющие позволяют верно оценить не только причину заболевания и состояние витальности, но и прогноз протекания болезненного состояния.
Далее последует анализ каждого из описанных выше случаев.
В первом случае, разумеется, симптоматически, особенно неверующей в гомеопатию пациентке, можно было бы назначить одно из более чем 20 лекарств, тропных к области поражения (Lachnanthes tinctoria, Gelsemium sempervirens, Mangifera indica и ряд средств семейства сумаховых, China officinalis, соли Niccolum или Palladium, даже Cimicifuga racemosa). Но, на всех уровнях болезненного состояния коллеги, мы чётко прослеживаем препарата, где доминирует элементарный углерод. Как писал Я. Схолтен, основной у препаратов Carboneum является тема веса (как физического, так и положения в обществе, в офисе). У неё это также есть. На уровне сознания: 1) не признаёт гомеопатии, т.к. уронит свой престиж, обратившись к шарлатанам; 2) стремится побольше заработать средств, чтобы не быть хуже других; 3) нужно отлично, без изъянов, выглядеть. На физическом уровне: 1) ожирение, проблема избыточного веса, расстройство обмена (несмотря на активный образ жизни); 2) нехватка воздуха; 3) неустойчивость и расстройства координации; 4) экзема в анамнезе. Из средств серии углерода гомеопатия имеет собственно Carboneum, Carbo (animalis et vegetabilis), Graphites, Carboneum sulphuratum, Adamas, Carbolicum acidum, массу солеей-карбонатов и динамизированных минералов. Однако, интуиция или сенситивность подсказали средство Petroleum, которое Старые Мастера гомеопатии чаще (в низких разведениях) прописывали неверующим в метод, с учётом также совокупности симптоматики. В нашем первом случае произошло совпадение двух совокупностей симптомов у пациента с картиной лекарства из нефтепродуктов – пропись стала и гомеопатичной, и лекарством момента, и архетипичной. Более того, лекарство смогло помочь в «острой» ситуации, хотя описано в гомеопатии как средство для застарелых болезней. Именно здесь проявила себя конституционально обусловленная реактивность пацеинтки, получившей верную информацию в виде динамизированного лекарства. В последующие годы пациентка дважды заболевала ОРВИ и ринитами, но препарат не получала. В 2003 году сообщила о том, что возникли фиброматозные узлы в матке (на УЗИ самый крупный из них 20Х32 мм), и, одновременно, трещины на стопах, экзема (мокнущая). Получила Graphites, с полным излечением в течение 5 месяцев (не болела до сентября 2005). Следовательно, препараты углерода в данном случае (но строго по показаниям) могли и стали лекарствами системного действия, избранными на основании Закона Подобия.
Рассмотрим второй случай. Здесь пациентка получила достаточно редкий препарат из семейства логаниевых (где присутствуют такие полихресты, как Nux vomica, Ignatia amara, Gelsemium sempervirens, Spigelia, Strychninum). Действительно, почему, при стрессе, вызвавшем рецидив корешковой боли, не были даны указанные антистрессовые лекарства?! Тем более, что стрихнин, рвотный орех и спигелия показаны в острых, подострых и ремитирующих пароксизмальных состояниях? Подсказку, наряду с соматическими характеристиками, дала тема «изгоев» (лепрозный миазм по Шанкарану). Редкий симптома просачивания крови и дискразических изменений кожи в связи с этим совпал с психотипом и состоянием реактивности больной. После выздоровления она ещё две недели не выходила ни в клуб, ни вообще из дома, так как следы пятен в это время (но уже без капелек кровянистой жидкости) смещались вниз, к ногам. На повторном осмотре (через три месяца) сообщила о том, что за месяц прошли проблемы с дисменореей и зловонными выделениями из влагалища, и что она беременна, чему несказанно рады и муж, и она (12 лет боялась рожать второго ребёнка в связи с болями в спине и мочеполовыми инфекциями). Сейчас она – мать двоих детишек; причём рождённый после описанного случая ребёнок получил на 3-м году жизни препарат Gelsemium. Так «малое» лекарство стало «большим» и Similimum.
«Сикотичность» третьего пациента не вызывала никаких сомнений – налицо были все признаки «синдрома накопления». Препарат из семейства сумаховых также был прописан по подобию. Пациент появился у меня в кабинете лишь через 7,5 месяцев, и его шофёр внёс большую корзину манго (!). Пришёл он с радостной вестью от немецких коллег – показатели сахара значительно и постепенно снижались, а обследования системы циркуляции, проведенные за рубежом, зарегистрировали значительное улучшение показателей венозного оттока и проницаемости стенок сосудов. Без какой-либо диеты наш бизнесмен похудел на 21 кг за это время, и чувствовал себя отлично. При осмотре оказалось, что кожа утратила большинство участков депигментации и разрастаний, отсутствовал привычный для больного зуд. Было рекомендовано единожды в полгода принимать препарат манго, и контролировать своё состояние ежегодно.
Таким образом. Приведенные случаи из практики ещё раз подтверждают, что в излечении пациентов важны: 1) знания и опыт; 2) учёт подобия симптомов пациента и лекарства, конституциональной реактивности и миазматической отягощённости; 3) наблюдения за поведением, вербальными выражениями и жестами больных; 4) интуиция; 5) сенситивность. Хочется подчеркнуть, что различия в подходах различных школ гомеопатии к установлению лекарственного диагноза достаточно умозрительны, и не могут помешать, если врач грамотно владеет клиническими и патофизиологическими знаниями, методологией ведения опроса и осмотра, лекарствоведением. И, как не один раз уже отмечено мною и другими гомеопатами в публикациях, «малых» (малоизученных) лекарств не бывает…
БИБЛИОГРАФИЯ:
1. Берике В. Materia Medica гомеопатических препаратов. – Смоленск: Гомеопатическая медицина, 1997.
2. Иванив А.П. Гомеопатические средства в неврологии и медицинской реабилитации больных с поражениями нервной системы. – Одесса: Астропринт, 2003.
3. Фуко М. Рождение клиники. – М.: Смысл, 1998.
4. Gallavardin J.P. // Cahiers de Groupement Hahnemannien. – 2002. – V.8: 281-308.
5. Sankaran R. Sankaran’s Schema. – Mumbai: Homeopathic Medical Publishers, 2003
Сенситивность и коституциональность в гомеопатии: сходства и мнимые различия в ходе диагностического процесса. А.П. Иванив (Одесса, Украина)
Настоящая работа посвящена обсуждению особенностей диагностического процесса врача-гомеопата (на примерах из практики), и изучению возможностей рационального использования знаний и навыков, накопленных гомеопатией за двести лет. Для анализа были использованы истории болезни пациентов, курированных в последние 10 лет, с достаточно длительным катамнезом. Опыт автора показал, что вопросы гомеопатической философии и методологии гомеопатического врачевания напрямую зависят от их практического применения, а не от псевдонаучных дискуссий на тему «кто из руководителей школ гомеопатии прав, а кто виноват?!»
Сенситивність та конституціональність в гомеопатії: подібності та уявні розбіжності протягом діагностичного процесу. О.П. Іванів (Одеса, Україна)
Цю роботу присвячено обговоренню особливостей діагностичного процесу лікаря-гомеопата (на прикладах з практики), та вивчанню можливостей раціонального вжиття знань і навичок, що накопичені гомеопатією за 200 років. Для аналізу були використані історії хвороби пацієнтів за останні 10 років, з достатньо довгим катамнезом. Досвід автора свідчить, що питання гомеопатичної філософії ті методології гомеопатичної лікарської діяльності відверто залежать від їхнього практичного застосування, і ніяк – від псевдонаукових дискусій за темою „хто з керівників гомеопатичних шкіл правий, а хто – винний?!”
Информация об авторе: Кандидат медицинских наук Александр Петрович Иванив, Глава Правления научно-медицинского гомеопатического Общества Одесской области, консультант гомеопатической аптеки в Одессе, редактор «Українського гомеопатичного щорічника», основатель международных и межрегиональных встреч гомеопатов в Украине. Автор монографий, справочника, статей и других публикаций. Национальный вице-президент LMHI в Украине.
E-mail: ivaniv_dr@online.ua
URL: www.polykhrest.od.ua
|
